圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中國青年研究（ID：china-youth-study），作者：周宇香

本文從生命歷程與社會變遷的角度出發(fā)，解析“90后”的年齡性別結構、教育、就業(yè)、婚育等人口特征，并探討社會變遷對其人口特征的影響過程。研究發(fā)現(xiàn)，“90后”規(guī)模在1.72億~1.88億之間，占總人口比重低于“80后”，性別結構失衡、城鎮(zhèn)化程度高、受教育程度高、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例高、婚育年齡推遲是該隊列主要的人口特征，且這些特征存在一定的城鄉(xiāng)和性別差異?！?0后”出生及成長的社會經(jīng)濟背景，如經(jīng)濟快速增長、計劃生育政策的施行、人口流動、教育事業(yè)發(fā)展等，塑造了“90后”這一出生隊列在生命歷程演進過程中的人口特征。

關鍵詞:“90后”;人口特征;社會變遷

在中國改革開放和經(jīng)濟快速增長背景中成長起來的“90后”(出生于1990年至1999年的人口)曾是廣為社會詬病的一代人，一度被貼上“小皇帝”“小公主”等負面標簽。隨著“90后”逐漸步入職場，這一群體在工作上“創(chuàng)新”“自信”“敢想敢干”等正面聲音不斷增多，而2020年新冠疫情的暴發(fā)給了“90后”再一次向世人展現(xiàn)正能量的機會。疫情當前，“90后”青年紛紛披甲上陣，從一線奮戰(zhàn)的醫(yī)護人員到廣大普通青年，都義無反顧地投身到防控疫情的艱巨斗爭中，充分發(fā)揮了生力軍和突擊隊的作用，成為崛起的“戰(zhàn)‘疫’一代”。正如習近平總書記給北京大學援鄂醫(yī)療隊全體“90后”黨員的回信中所言，“在新冠肺炎疫情防控斗爭中，你們青年人同在一線英勇奮戰(zhàn)的廣大疫情防控人員一道，不畏艱險、沖鋒在前、舍生忘死，彰顯了青春的蓬勃力量，交出了合格答卷”。

從年齡分層理論上看，每一個社會成員都會經(jīng)歷生命過程與社會變遷，這兩個過程相互交織，使得個體歸屬于不同的社會年齡階層[1]。從生命歷程角度出發(fā)，任一出生隊列都會在相似的年齡經(jīng)歷相似的生命事件。同時社會變遷給不同的出生隊列打上各自時代的烙印[2]，社會變遷越劇烈，該隊列在相同年齡階段與其他出生隊列的差異也越大。那么，當前正處于青年時期的“90后”群體特征如何，是否與其他出生隊列有著明顯差別?哪些社會變遷因素造就了“90后”的特征?對“90后”規(guī)模與結構的分析是描繪其群體畫像的邏輯起點。為此，本文將使用普查、小普查、1‰人口抽樣調查等數(shù)據(jù)，基于生命歷程與社會變遷的角度，從出生、教育、就業(yè)、婚育等生命歷程演進過程出發(fā)，總結提煉“90后”在成長過程中的人口變化趨勢及現(xiàn)階段的人口特征，并探討社會變遷對其人口特征的形塑路徑，以期為社會了解“90后”提供更多思路。

一、“90后”規(guī)模及基本人口結構特征

1.“90后”規(guī)模為1.72億~1.88億之間，占總人口比重逐年下降

在規(guī)模上，2000年五普數(shù)據(jù)顯示“90后”規(guī)模為1.72億左右，2010年六普數(shù)據(jù)則約為1.88億。出生、死亡、遷移是造成人口變動的三大要素。2000年后“90后”群體不會再因出生增加人口，而中國的國際遷移行為也較少，因而死亡是造成“90后”規(guī)模變動的主要原因，且方向應為向下變動。但數(shù)據(jù)卻顯示六普的“90后”規(guī)模高于五普，這一矛盾現(xiàn)象可能源于兩次普查的統(tǒng)計誤差:五普采用的常住地登記原則使得一定人口被漏登，且漏報人口集中在1~9歲人口(2000年“90后”為0~10歲人口)，有學者估計2000年1~9歲人口漏報規(guī)模達1500萬人左右[3];而六普采用的現(xiàn)住地登記原則導致了一定的人口重報現(xiàn)象[4]。五普的人口漏報與六普的人口重報交叉，造成了以上矛盾現(xiàn)象的出現(xiàn)，在目前處于青年階段的“90后”死亡水平較低的情況下，可根據(jù)兩次普查數(shù)據(jù)判斷當前“90后”人口規(guī)模范圍應處于1.72億~1.88億之間。

如圖1所示，2010年以來“90后”人口占比維持在13.17%~14.13%之間，且隨年份推移，“90后”占比逐年下降。死亡造成的“90后”規(guī)模下降和當前我國總人口規(guī)模增加的趨勢使得“90后”人口占比呈現(xiàn)逐年下降狀態(tài)。但若將來總人口規(guī)模減少且下降速度快于“90后”人口規(guī)模的下降速度，“90后”人口占比不斷降低這一趨勢則會反轉，這一狀況若出現(xiàn)在“90后”的青壯年階段，就會形成“90后”的人口紅利，但若處于“90后”的老年階段，則可能會給社會帶來一定的養(yǎng)老負擔。

同一年份與其他出生隊列對比看，“90后”占總人口比例要低于“80后”占比，高于“00后”占比。例如，2018年“00后”“90后”“80后”占比分別為10.63%、13.17%及15.79%?！?0后”內(nèi)部年齡結構也呈現(xiàn)出生年份越靠后，占“90后”人口比例越低的特征，如2018年1990年出生的人口占比為14.31%，1999年出生的人口則下降至7.76%。以上特征與改革開放后我國出生率不斷下降相關。

2.性別比失衡是“90后”性別結構的主要特征

我國1980年代后持續(xù)偏高的出生性別比使得“80后”“90后”“00后”等出生隊列出現(xiàn)了性別結構失衡，且出生隊列越靠后，失衡程度越嚴重。2018年我國“90后”性別比為110.06，比“80后”性別比(101.74)高出了8.32，比總人口性別比(104.64)高5.42，但低于“00后”性別比(118.78)。在“90后”人口內(nèi)部，也呈現(xiàn)出生年份越晚，性別比越高的狀況，2018年出生于1990年的人口性別比為104.12，出生于1999年的人口性別比則達到了117.10。“90后”性別比失調在農(nóng)村地區(qū)更為嚴重，2018年城鎮(zhèn)地區(qū)“90后”性別比為108.96，鄉(xiāng)村地區(qū)則為111.94。性別結構失衡所帶來的人口后果主要集中于婚姻方面，性別比偏高所造成的“90后”男性婚姻擠壓將在下文詳細分析。

3.獨生子女特征并非“90后”的共有屬性

雖然出生于中國嚴格的計劃生育時代，但數(shù)據(jù)顯示獨生子女并非“90后”的共有屬性。2005年1%人口抽樣數(shù)據(jù)對兄弟姐妹數(shù)量進行了統(tǒng)計，顯示2005年無兄弟姐妹的“90后”占所有“90后”群體比例為29.52%，要高于“80后”獨生子女比例(19.35%)。若按照1.72億~1.88億的“90后”規(guī)模進行粗略推算，“90后”獨生子女的規(guī)模約為5077.44萬~5549.76萬。但2005年時“90后”獨生子女的規(guī)模結構受生育過程的影響仍處于動態(tài)變化中[5]，大部分“90后”的母親并未退出生育行列，隨著生育政策的放寬，部分“90后”可能會從獨生子女轉變?yōu)榉仟毶优鲜鲇嬎憬Y果中的“90后”獨生子女規(guī)模和比例存在一定的下降空間。獨生子女并非“90后”的共有屬性，這與中國一孩政策時期實行具有一定彈性的人口政策相關。為了兼顧計劃生育工作的順利開展和廣大人民群眾的切身利益，1984年4月13日中央轉發(fā)的《關于計劃生育情況的匯報》七號文件對嚴格一孩政策進行了修正和完善，允許農(nóng)村和部分少數(shù)民族有控制地生育二胎[6]。這一政策調整使得“90后”獨生子女比例存在明顯的城鄉(xiāng)和民族差異。從2005年的數(shù)據(jù)看，農(nóng)業(yè)戶口的“90后”獨生子女比例為20.32%，非農(nóng)業(yè)戶口中這一比例則達到了66.32%;漢族“90后”獨生子女比例(31.35%)也要遠高于少數(shù)民族(16.94%)。且由于部分農(nóng)村地區(qū)實行一孩半政策(第一孩為男孩的家庭不得再生，而第一孩為女孩的農(nóng)戶可在一定生育間隔后允許生育第二孩)及生男偏好的存在，“90后”獨生子女比例還存在性別差異。2005年男性“90后”中獨生子女比例為33.52%，女性“90后”則只有25.28%，這一差異主要由農(nóng)村地區(qū)貢獻，擁有非農(nóng)業(yè)戶口的“90后”獨生子女比例則無明顯性別差異。

4.“90后”城鎮(zhèn)化程度高，且城鎮(zhèn)化率逐年提高

“90后”出生和成長在中國快速城市化的階段，城鎮(zhèn)化水平要高于之前的出生隊列。2018年1‰人口抽樣調查結果顯示，2018年“90后”的城鎮(zhèn)化率達到了62.95%，城鎮(zhèn)化程度要明顯高于總人口(59.58%)與“80后”(42.38%)。

隨著我國城市化程度的加深，“90后”的城鎮(zhèn)化率也隨時間推移動態(tài)發(fā)展。2010年“90后”城鎮(zhèn)化率為50.75%，2018年則增至62.95%，9年的時間增長了12個百分點。在“90后”人口內(nèi)部，城鎮(zhèn)化率存在性別和年齡差異。出生年份越靠前，“90后”的城鎮(zhèn)化率越高，2018年出生于1990年的人口城鎮(zhèn)化率為63.53%，出生于1999年的人口城鎮(zhèn)化率則稍低，為59.11%，這一狀況與個體年齡越大進入城市讀書或就業(yè)的累積概率越高相關。在性別差異上，“90后”女性的城鎮(zhèn)化程度略高于“90后”男性，2018年“90后”城鎮(zhèn)男青年占“90后”男性人口比例的62.65%，城鎮(zhèn)女性“90后”占“90后”女性比例則為63.28%。

二、“90后”的受教育特征

1.“90后”各級毛入學率逐年提高，受教育水平普遍高于“80后”

作為在教育事業(yè)快速發(fā)展背景下成長起來的一批人，“90后”受教育機會不斷增大，各級毛入學率逐年提高。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)看(見表1)，90年代以來我國義務教育階段全面普及，在“90后”小學入學階段，幾乎所有“90后”都擁有小學入學機會;對比1996—2001年“80后”82.4%~88.7%的初中階段毛入學率，2002—2013年“90后”初中階段的入學率也明顯提高。隨著時代進步高中階段教育也不斷擴大，2005年之前，涉及“80后”學齡人口的高中階段毛入學率一直維持50%以下的水平，該指標在涉及1990年出生學齡人口的2005年提高至52.7%，到了涉及最后一批“90后”學齡人口的2016年，高中階段毛入學率已增至87.5%。近年來，我國高等教育入學率也增速明顯，在涉及“90后”學齡人口的時期(2008年及以后)，我國高等教育毛入學率逐年提高，至2018年已達到48.1%的水平，即將由高等教育大眾化階段邁入普及化階段。

入學率的不斷提高使得“90后”受教育程度普遍高于“80后”。2015年小普查數(shù)據(jù)顯示，對比“80后”同年齡段人口(2005年，16~25歲)，“90后”受教育水平明顯高于“80后”。“90后”未上過學和受教育程度為小學的比例分別為0.46%和2.85%，遠低于“80后”未上過學和受教育程度為小學的比例(1.40%和9.19%)。在中學教育方面，初中受教育水平的“90后”比例低于“80后”，但高中受教育水平的比例則高于“80后”。由于統(tǒng)計年齡段為16~25歲，根據(jù)普遍的上學年齡判斷，多數(shù)人已完成初中教育進入高中及以上受教育階段，若這一年齡階段“80后”初中受教育比例高于“90后”，說明受教育階段止步于初中的“80后”比例要高于“90后”。在高等教育方面，“90后”的受教育水平普遍高于“80后”，以大學本科為例，2015年16~25歲的“90后”本科文化程度的比例為16.81%，而“80后”處于16~25歲階段(2005年)時，這一比例只有3.48%。由于16~25歲一般未完成高等教育，待“90后”度過一般的受教育階段年齡(如30歲及以上)，“90后”整體的受教育水平應高于“80后”。

2.“90后”受教育水平存在一定的性別及城鄉(xiāng)差異

教育的性別平等和地域平等一直是教育改革關注的重點內(nèi)容，過往的研究發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)和男女兩性的受教育狀況存在明顯差異[7]。那“90后”群體內(nèi)部是否存在受教育水平的性別和城鄉(xiāng)差異?“90后”受教育的人群差異與“80后”相比是縮小還是擴大了?從表2可觀測，“90后”人口在受教育程度方面依然存在一定的性別差異，女性文盲比例高于男性的這一狀況在“90后”群體中仍有所體現(xiàn)。但相比于同年齡段的“80后”群體，“90后”文盲的性別差異進一步縮小，前者文盲的性別平等指數(shù)為1.63，后者則降至1.19。在高等教育階段，2015年“90后”女性受教育程度為大學?？萍耙陨系谋壤秊?5.89%，略高于“90后”男性(31.02%)，且“90后”在高等教育方面的性別差異要大于“80后”在同年齡段的表現(xiàn)，前者的性別平等指數(shù)為1.16，后者為1.10。這種高等教育女性強于男性的現(xiàn)象被稱為“高等教育女性化”現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)得益于女性地位的提升和高等教育規(guī)模的不斷擴大，相比于男性，女性受教育程度更容易受到社會進步的影響[8]。不過也有學者認為高等教育“女強男弱”的狀況與勞動力市場對女性排斥相關，勞動力市場對女性的排斥致使部分女性就業(yè)壓力大于男性，從而選擇接受更高等級的教育來增加就業(yè)機會[9]?？傮w而言，“90后”受教育程度的性別差異存在兩極化現(xiàn)象，“90后”女性未接受過教育的比例仍高于男性，但性別差異要低于“80后”，在高等受教育階段“90后”則表現(xiàn)出一定的“高等教育女性化”現(xiàn)象，且這一現(xiàn)象相比“80后”有擴大的趨勢。

在地域差異上，雖然“90后”受教育程度的城鄉(xiāng)差異相較于“80后”進一步縮小，但這一差異仍較為突出。表3數(shù)據(jù)顯示，義務教育的普及大幅度減少了農(nóng)村地區(qū)的文盲人口，2015年農(nóng)村“90后”人口中未上過學的比例只有0.82%，要遠低于十年前農(nóng)村“80后”人口的文盲比例(2.23%)。借用社會性別平等指數(shù)的方法，筆者構建了城鄉(xiāng)平等指數(shù)，用農(nóng)村指標數(shù)值與城鎮(zhèn)指標數(shù)值之比來反映指標的城鄉(xiāng)差異，比值越接近1說明差距越小。2005年“80后”未上學比例的城鄉(xiāng)平等指數(shù)為4.37，2015年“90后”未上學比例的城鄉(xiāng)平等指數(shù)則降至3.90，可見農(nóng)村地區(qū)新增文盲人口規(guī)模的減小縮小了文盲比例的城鄉(xiāng)差異。在高等教育方面，2015年大學?？萍耙陨鲜芙逃潭鹊摹?0后”比例的城鄉(xiāng)平等指數(shù)為0.34，雖然比2005年“80后”接受過大學專科及以上教育的城鄉(xiāng)差異(0.12)小，但差距仍十分明顯。

三、“90后”的就業(yè)特征

1.同年齡階段“90后”就業(yè)比例低于“80后”，就業(yè)人口的受教育程度高于“80后”

在受教育年限延長的影響下，初次就業(yè)年齡的推遲成為當前青年就業(yè)的顯著趨勢[10]，處于青年階段的“90后”也具備這一特征。2015年“90后”(16~25歲)就業(yè)人口占全體“90后”比例為45.79%，要比十年前同年齡階段的“80后”(2005年，16~25歲)(58.18%)低了十多個百分點，側面說明了“90后”與“80后”相比推遲了進入勞動力市場的年齡。“90后”就業(yè)人口比例存在性別與城鄉(xiāng)差異:2015年，男性“90后”就業(yè)比例(49.70%)高于女性“90后”(41.50%)的特征與總體人口特征保持一致;城鎮(zhèn)“90后”就業(yè)比例為42.20%，鄉(xiāng)村為51.11%，這一特征與城鎮(zhèn)人口受教育水平高于農(nóng)村人口，使得城鎮(zhèn)“90后”在這一年齡階段的在學比例高于鄉(xiāng)村地區(qū)“90后”有關。

與教育事業(yè)發(fā)展相伴的還有“90后”就業(yè)人口受教育程度的提升。2018年全國月度勞動力調查主要數(shù)據(jù)顯示(見表4)，在“90后”涉及的兩個年齡段20~24歲及25~29歲，其就業(yè)人口未上學的比例要低于“80后”“70后”“60后”其他年齡段人口，而“90后”接受過大學專科及以上教育的比例則高于“80后”及出生年代更早的出生隊列。這些數(shù)據(jù)證明了“90后”就業(yè)人口的受教育水平比之前的出生隊列高的趨勢，且隨著在學的“90后”進入就業(yè)市場，“90后”就業(yè)人口的勞動力素質仍有提升的空間。

2.“90后”就業(yè)人口主要集中在第三產(chǎn)業(yè)

在產(chǎn)業(yè)分布上(見表5)，2015年“90后”就業(yè)人口主要分布于第三產(chǎn)業(yè)(42.59%)，其次是第二產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比例最低，為24.13%。女性“90后”在第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的分布要高于男性“90后”，但男性“90后”在第二產(chǎn)業(yè)的比例要高于女性“90后”。與同年齡階段“80后”(2005年，16~25歲)就業(yè)人口產(chǎn)業(yè)分布比較，2015年“90后”在第一產(chǎn)業(yè)的比例要遠低于“80后”十年前在第一產(chǎn)業(yè)的分布，2015年“90后”在第二、第三產(chǎn)業(yè)的比例則要高于2005年“80后”的分布，這一情況與中國產(chǎn)業(yè)結構轉型相關。“80后”在2015年的產(chǎn)業(yè)分布變化也與十年前差異較大，通過表5可觀察到大量“80后”就業(yè)人口由第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉移。

四、“90后”的婚育特征

1.初婚年齡推遲、未婚比例高是“90后”青年的普遍屬性

隨著受教育年限延長、人口流動加速及社會生活成本上升，當代青年的初婚年齡也隨之推遲，未婚比例不斷提高[11]。從2018年“90后”(19~28歲)的婚姻狀態(tài)看(見表6)，雖然2018年絕大多數(shù)“90后”已進入婚齡階段，但未婚的“90后”仍占大多數(shù)(63.74%)，要高于十年前“80后”在這一年齡階段的未婚比例(57.80%)。在“90后”人口內(nèi)部，男性未婚比例高于女性這一特征與“80后”相似，但“90后”男女兩性的未婚比例比十年前的“80后”皆有所提高，“90后”男性未婚的比例更是高達70.89%?？梢姟?0后”在同一年齡階段進入婚姻的比例要低于上一個出生隊列，初婚年齡延遲。

2.“90后”群體內(nèi)部男性婚姻擠壓明顯

性別結構失衡會導致適婚年齡的男女兩性數(shù)量失衡，從而出現(xiàn)男性或女性擇偶困難的婚姻擠壓現(xiàn)象，“90后”的性別比偏高表現(xiàn)為男性婚姻擠壓。從2018年1‰人口抽樣調查數(shù)據(jù)看，“90后”未婚青年性別比達到了139.66，略高于十年前“80后”處于這一年齡階段的未婚性別比(131.80)，這與“80后”出生性別比低于“90后”有關?！?0后”群體內(nèi)部，出生年份越早，未婚性別越高，出生于1999年代的人口未婚性別比為120.61，而出生于1990年的人口未婚性別比則增高至181.03，說明隨著年齡的推移，這一隊列的男性婚姻剩余越來越嚴重?！?0后”的男性婚姻擠壓現(xiàn)象在鄉(xiāng)村地區(qū)更為明顯，2018年鄉(xiāng)村地區(qū)“90后”未婚性別比為154.62，比城鎮(zhèn)地區(qū)高出了22.34，且“90后”年齡越大，未婚性別比的城鄉(xiāng)差異越大(見圖2)，說明農(nóng)村地區(qū)的男性“90后”面臨著較為嚴峻的“婚戀難”問題，年齡越大，農(nóng)村“90后”男性婚姻剩余的風險越高。

3.“90后”育齡女性有著明顯的生育推遲特征

對比2008年同年齡階段的“80后”，能發(fā)現(xiàn)2018年“90后”明顯的生育推遲和生育水平下降現(xiàn)象。2018年19~28歲的“90后”生育率為86.11‰，要略低于2008年19~28歲的“80后”生育率。從年齡別生育率曲線考察(見圖3)，19~28歲的“80后”能明顯觀測到生育高峰的到來，無論是全國范圍還是分城鄉(xiāng)來看，“80后”生育高峰集中皆在24歲左右，19~28歲“90后”年齡別生育曲線中的高峰則明顯要晚于“80后”。同時由于90年代的出生人口規(guī)模比80年代少，且出生人口性別比自1980年代起處于持續(xù)偏高的狀態(tài)，因此現(xiàn)階段“90后”育齡女性人口規(guī)模低于“80后”群體。目前“90后”青年女性處于生育的黃金時期，青年女性人口的減少和生育率的下降勢必會造成出生人口的減少，伴隨生育率下降的人口態(tài)勢，未來出生人口數(shù)量持續(xù)減少的不利局面將繼續(xù)維持。

五、社會變遷對“90后”人口特征的形塑路徑

上述分析可見“90后”與“80后”在人口規(guī)模、性別結構、城市化程度、受教育狀況、就業(yè)特征、婚育行為上有著明顯的差異，這種差異由兩個出生隊列在各個生命階段所經(jīng)歷的社會要素差異形塑而成。不同出生隊列因經(jīng)歷不同時期，其各方面的社會特征都會反映出相應階段的社會變化與時代特征，因而一個隊列的表現(xiàn)是由其自身的年齡(即生命周期)及時代所賦予的歷史使命(即時期事件，如抗擊新冠疫情)所共同決定的。本部分將探討“90后”成長過程中所經(jīng)歷的社會變遷，以及這些社會要素對現(xiàn)階段“90后”青年所體現(xiàn)出來的人口特征的形塑路徑。

1.經(jīng)濟增長和社會開放是90后成長的基本大環(huán)境

改革開放后，我國經(jīng)濟總量迅速擴張，經(jīng)濟實現(xiàn)了巨變。但改革開放的初期階段(1980年代)，改革以實現(xiàn)探索為主，因此該階段經(jīng)濟的增長速度和人民生活改善程度有限。1992年社會主義市場經(jīng)濟體制被正式確立為我國經(jīng)濟體制改革的目標后，我國改革開放力度加大，經(jīng)濟增長進入快速增長階段。同時產(chǎn)業(yè)結構快速優(yōu)化轉型，第三產(chǎn)業(yè)以相對較快的速度穩(wěn)步上升，極大影響著我國就業(yè)人口的產(chǎn)業(yè)結構分布。

因此“90后”自出生開始，就處于比“80后”生活條件更好、社會資源更多的環(huán)境中。1990年以來的經(jīng)濟社會發(fā)展不僅給“90后”提供了更為優(yōu)質的物質環(huán)境，也讓這一出生隊列規(guī)避了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的交鋒，規(guī)避了計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的交鋒[12]，經(jīng)濟社會發(fā)展所帶來的現(xiàn)代化對“90后”的嵌染比“80后”更為深刻。

2.一孩政策時代塑造了“90后”人口規(guī)模與性別結構

1980年至2013年，我國經(jīng)歷了長時間的一孩政策時期。嚴格的計劃生育政策壓縮了人們的生育空間，同時社會經(jīng)濟的發(fā)展進一步降低了家庭的生育意愿。計劃生育政策實行初期的1980年代，我國生育率下降幅度并不算明顯。但90年代我國生育率下降速度加快，總和生育率在90年代降至更替水平以下(TFR<2.1)[13][14]。由于生育率的不斷降低，我國出生率也隨之降低，人口增長態(tài)勢不斷減緩。出生于嚴格控制人口時期的“90后”，其出生規(guī)模也刻上了那一時期人口政策和經(jīng)濟發(fā)展的印記，使得其人口規(guī)模和在總人口中的占比要低于“80后”。

我國有男孩偏好的傳統(tǒng)，雖然新中國成立后女性的社會地位有了很大的提高，但重男輕女的思想在一些地區(qū)仍根深蒂固。在生育率較高時，生男偏好可被孩子數(shù)量釋放掉，但隨著生育率的下降，人們的生育數(shù)量減少。同時超聲波技術和人工流產(chǎn)技術的發(fā)展為胎兒性別選擇行為提供了技術支持，具有生男偏好的個體會通過生育選擇來獲得自己想要的孩子性別，個體的選擇最后在出生性別比上得以體現(xiàn)。1980年后，隨著性別選擇技術的可及性增加，同時計劃生育政策的進一步緊縮大大壓縮了人們的生育空間，我國出生性別比出現(xiàn)了明顯的上升趨勢。1990年代生育率下降程度高于1980年代，因此“90后”的出生性別比要高于“80后”，進而性別結構的失衡程度、男性婚姻擠壓也較“80后”嚴重。

3.人口流動、教育事業(yè)發(fā)展推動了“90后”受教育與就業(yè)特征的形成

改革開放至今，人口流動已成為我國的一個普遍化現(xiàn)象[15]，1982年我國流動人口數(shù)量僅有657萬人，2016年這一數(shù)據(jù)增長至2.45億，規(guī)模擴大將近40倍。

“90后”成長于人口流動時代，隨著年齡的增長，這一出生隊列也逐步加入流動人口大軍，“90后”新生代流動人口所占比重越來越大。新生代流動人口的特點是受教育水平高，年輕化、知識化、技能化趨勢明顯[16]。人口流動時代對“90后”的影響除了城鎮(zhèn)化的趨勢外，也塑造著他們的價值觀念，如提高“90后”對新鮮事物的接受程度，加速“90后”的觀念與行為變遷。

在教育方面，教育事業(yè)的發(fā)展極大推動了“90后”受教育程度的提升。在“90后”小學學齡階段，2002年國務院印發(fā)了《關于完善農(nóng)村義務教育管理體制的通知》，通過兩免一補等政策保證農(nóng)村義務教育的投入，2006年我國提出“堅持教育優(yōu)先發(fā)展、促進教育公平”的方針，2007年開始實施農(nóng)村義務教育免費政策等等。教育事業(yè)隨著時間推移不斷發(fā)展的狀況讓“90后”擁有比“80后”更多受教育的機會，教育的質量也更高。因此我們可觀測到“90后”無論是在各級入學率或受教育程度方面，皆比“80后”的狀況更好。受教育程度的提高塑造著“90后”的觀念與行為，教育時間的延長也推遲了“90后”步入婚姻、組建家庭的時間，因此在“90后”的身上可觀測到受教育程度提高所帶來的個人生命歷程的變化，如初次就業(yè)年齡的推遲、初婚初育年齡的推遲等等。

4.個體化影響“90后”青年的婚育行為

改革開放后，社會受教育程度的提高及文化變遷的加速加大了人們對新思想和新觀念接受程度，同時社會富裕使得人們的需求從生理和安全提升到自我實現(xiàn)層面，這種價值觀和需求層次的變化帶來了個體主義的興起[17]。個體化時代下的“90后”青年在婚育過程中更注重自我選擇、自我享受和自我體驗[18]。

價值觀念多樣化的社會也對青年的婚前性行為、不婚主義、丁克家庭等婚姻觀念與行為予以更為寬容的態(tài)度[19][20]。個體化趨勢讓社會交往從“熟人社會”向“陌生人社會”的轉變，個體難以從周邊環(huán)境中獲取緊密的社會關系，青年開始在網(wǎng)絡上建立社會交往圈層[21]。這種社會交往的特點是泛化和關系相對松散，要在這一過程中獲得關系親密的伴侶相對困難，現(xiàn)代青年“婚配難”的現(xiàn)象日益突出，青年未婚比例不斷提高。

在生育方面，作為以性別為區(qū)分的社會群體的一個重要組成部分，婦女的生命歷程既具有與男性相似的部分，也具有其特殊的特點。對于現(xiàn)代女性來說受教育、就業(yè)、生育是其生命歷程中十分重要的生命事件，且這三類事件的發(fā)生具有一定的次序性，一個事件會影響到下一事件的發(fā)生。受教育時間延長對“90后”女性的影響體現(xiàn)在兩個方面:女性受教育水平越高，其在校學習的時限越長，而一般在校學生很少結婚生育，客觀上必然會推遲初婚初育年齡，縮短生育期[22];同時學校教育會把一些現(xiàn)代化思想傳輸給女性，降低婦女的生育意愿;間接影響則是通過就業(yè)這一調節(jié)變量對婦女生育形成影響，受教育程度的提高增加了女性的就業(yè)機會，婦女就業(yè)參與與生育之間存在較為穩(wěn)定的負向關系[23]，工作的婦女會擁有比沒有工作的婦女更小的生育意愿[24]。

六、結語

本文從生命周期和社會變遷角度，就年齡性別結構、教育、就業(yè)、婚育等方面解析了“90后”的人口特征。研究發(fā)現(xiàn):一是，在規(guī)模及基本人口結構上，“90后”規(guī)模在1.72億~1.88億之間，占總人口比重低于“80后”，且占比逐年降低;“90后”的性別比偏高程度及城鎮(zhèn)化水平都高于“80后”;雖出生于嚴格的計劃生育時代，但政策的彈性使得獨生子女特征并非“90后”的普遍屬性。二是，在受教育方面，“90后”各級入學率和受教育程度普遍高于“80后”，但在其人口內(nèi)部，存在一定的性別和城鄉(xiāng)差異。三是，在就業(yè)方面，受教育程度的提高推遲了“90后”進入勞動力市場的年齡，同時提高了“90后”就業(yè)人口的文化程度。四是，在婚育特征上，推遲婚育年齡是“90后”的普遍屬性，未婚人口比例高且未婚人口內(nèi)部性別結構失衡嚴重，存在一定的男性婚姻擠壓。成長于我國社會快速轉型期的“90后”的人口特征背后蘊藏了深刻的社會變遷，其生命歷程演進過程中所表現(xiàn)的特征與社會經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉型、計劃生育政策、人口流動、教育事業(yè)發(fā)展等整個社會轉變過程息息相關，折射出整個社會的變化過程。

“90后”作為具有特殊時代印記的代際群體，對國家與社會的發(fā)展至關重要，這不僅體現(xiàn)在其當下青年的年齡屬性，更彰顯于對未來社會躍升的代際使命。從年齡視角上看，他們是第一批成長于全面對外開放時代下的青年群體，所承接的教育投入與資本沉淀均與老一代人有著本質區(qū)別，是當前社會青年群體的最主要構成，決定著當前社會青年群體的基本面，也影響著整個社會的創(chuàng)造性活力。而從代際使命的角度來看，“90后”群體是“兩個一百年”奮斗目標最重要的見證者與奮斗者，他們在從少年到青年的成長的歷程中見證“第一個百年”目標的實現(xiàn)，在青年到中年的奮斗歷程中助力“第二個一百年”目標的達成。由此可見，“90后”不僅決定著當下社會活力的基本面，更是對國家中長期發(fā)展發(fā)揮著戰(zhàn)略作用，是實現(xiàn)中華民族偉大復興歷程中的關鍵群體:其奮斗精神，決定著社會發(fā)展目標能否實現(xiàn);其價值取向，決定著改革進程中的政治穩(wěn)定;乃至其婚戀觀念，都會決定著本世紀中葉的勞動力人口結構。地位不可謂不重要，價值不可謂不突顯?！?0后”對社會發(fā)展的重要性更加凸顯了對其進行群體特征研究并采取相關政策引導其健康發(fā)展的重要意義。處于青年階段的“90后”在教育、就業(yè)、婚育上仍存在一定的問題，如受教育程度的城鄉(xiāng)二元結構、男性婚姻擠壓現(xiàn)象較為嚴重等等，需要我們從其生命歷程及社會變遷的角度把握“90后”發(fā)展過程中的問題，有針對性地開展相應的支持引導工作。

基金項目:本文系中國青少年研究中心規(guī)劃課題“中長期青年發(fā)展規(guī)劃基礎數(shù)據(jù)研究”(項目編號:20GH06)的階段性成果

作者：周宇香，中國青少年研究中心助理研究員

參考文獻:

[1]張世平.年齡分層理論與青年研究[J].青年研究，1988(3):6-7.

[2]楊菊華，張釗，羅玉英.流動時代中的流動世代:近30年中國青年流動人口特征的變動趨勢[J].中國青年研究，2016(4):53-62.

[3]王金營.2000年中國第五次人口普查漏報評估及年中人口估計[J].人口研究，2003(5):53-62.

[4]翟振武，張浣珺.普查數(shù)據(jù)質量與調查方法—關于將身份證號碼納入普查問卷的探討[J].人口研究，2013(1):78-83.

[5]王廣州.中國獨生子女總量結構及未來發(fā)展趨勢估計[J].人口研究，2009(1):10-16.

[6]李建新.七、八十年代中國生育政策的演變及其思考[J].人口學刊，1996(1):47-52.

[7]段成榮.中國人口受教育狀況分析[J].人口研究，2006(1):93-96.

[8]馬宇航，楊東平.高等教育女性化的發(fā)生機制—基于世界銀行截面數(shù)據(jù)的實證研究[J].清華大學教育研究，2016(5):20-25.

[9]方長春.從GPI看教育發(fā)展過程中的性別差異[J].婦女研究論叢，2009(1):19-25.

[10]胡珊，鄭作彧.生命歷程青年階段的父輩嵌染[J].中國青年研究，2020(2):5-12+20.

[11]李春玲，等.青年與社會變遷:中國和俄羅斯的比較研究[M].北京:社會科學文獻出版社，2014:46.

[12]陳昳茹.多元的群體偏離的印象—對中國“90后”社會特征的解析[J].當代青年研究，2014(2):82-86.

[13]郭志剛.對中國1990年代生育水平的研究與討論[J].人口研究，2004(2):10-19.

[14]翟振武，陳衛(wèi).1990年代中國生育水平研究[J].人口研究，2007(1):19-32.

[15]段成榮，楊舸，張斐，盧雪和.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008(6):30-43.

[16]江立華.改革開放四十年來的人口流動與農(nóng)業(yè)轉移人口市民化[J].社會發(fā)展研究，2018，5(2):22-40.

[17]於嘉，謝宇.中國的第二次人口轉變[J].人口研究，2019(5):3-16.

[18]范迎波.個體化變局下大學生集體主義價值觀培育的困境與出路[J].云南行政學院學報，2018(4):108-112.

[19]Cherlin A J. The deinstitutionalization of American marriage[J]. Journal of Marriage and Family，2004，66(4):848-861.

[20]陳榮武.權力視角:當代城市青年婚姻形態(tài)發(fā)展態(tài)勢[J].當代青年研究，2011(4):18-22，6.

[21]王陽，張攀.個體化存在與圈群化生活:青年群體的網(wǎng)絡社交與圈群現(xiàn)象研究[J].中國青年研究，2018(2):83-88.

[22]莊平.論女性教育的社會回報[J].社會學研究，1996(2):40-47.

[23]Hoffman E P. Fertility and female employment [J]. Quarterly Review of Economics and Business，1985，25(1):85-95.

[24]Whelpton P K，Campbell A A，Patterson J E. Fertility and family planning in the United States [M]. Princeton，NJ，1966.

本文轉載自微信公眾號“中國青年研究”，作者周宇香。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。