圖片來(lái)源：圖蟲創(chuàng)意

*來(lái)源：陳志文觀察（ID：chenzw_edu），作者陳志文

鼓勵(lì)生育降低教育成本不妨從以家庭為單元納稅開始

建更多好學(xué)校降低教育成本完全是一個(gè)偽命題，把母親從社會(huì)工作中解放出來(lái)，才是降低教育成本最有效的措施之一。

傳說(shuō)中的三胎政策終于落地。

6年前二胎政策出臺(tái)時(shí)，就有人呼吁，希望至少放開三胎，甚至全面放開，否則難以遏制人口下降與老齡化的趨勢(shì)。

但是這個(gè)建議遭到了一些“專家”的反對(duì)。當(dāng)年有專家樂(lè)觀地估計(jì)，全面實(shí)施二胎后，將出現(xiàn)人口的快速增長(zhǎng)，新生兒甚至可能出現(xiàn)2000-2300萬(wàn)的小高峰，堅(jiān)決反對(duì)全面放開人口政策。

遺憾的是，二胎政策第一年，即2015年，新生兒不增反降，僅有1655萬(wàn)人（2014年1687萬(wàn)），2016年增長(zhǎng)至1786萬(wàn)，但隨后就開啟下跌模式，2017年1723萬(wàn)，2018年1523萬(wàn)，2019年1465萬(wàn)。2019年的新生兒數(shù)量，已經(jīng)是剔除三年自然災(zāi)害，新中國(guó)成立以來(lái)的最低數(shù)字。2020年則進(jìn)一步大跌265萬(wàn)，僅有1200萬(wàn)，創(chuàng)下歷史新低。

按此速度，人口出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，也是轉(zhuǎn)眼間的事情。

正是在這個(gè)背景下，國(guó)家終于下決心放開三胎了。

目前二胎實(shí)際是超過(guò)一胎的，如何讓人愿意生第一胎是一個(gè)根本性問(wèn)題。

放開三胎，只是增加了育齡婦女基數(shù)，但從二胎政策經(jīng)驗(yàn)看，還是要從根本上解決愿意生的問(wèn)題，否則三胎也不能解決根本問(wèn)題。因此，如何采取全方位措施，降低養(yǎng)育成本，鼓勵(lì)生育是一個(gè)更為緊迫的問(wèn)題。

在降低養(yǎng)育成本上，大家意見(jiàn)比較集中地體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一就是住房為代表的生活成本，第二就是以教育為代表的養(yǎng)育成本與焦慮。

房地產(chǎn)市場(chǎng)我不懂，是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我簡(jiǎn)單談一下我熟悉的教育問(wèn)題——如何有效降低教育的養(yǎng)育成本問(wèn)題。

我看到很多專家提出，希望政府部門多建好學(xué)校，提供充分的優(yōu)質(zhì)教育資源，以最大程度降低孩子教育成本與教育焦慮。

這個(gè)建議聽(tīng)起來(lái)很好，但實(shí)際是一個(gè)偽命題，也不可能做到。破解這個(gè)偽命題，對(duì)于找到有效降低教育成本的途徑還是必要的。

表面看，這些專家的建議似乎是成立的，家長(zhǎng)各種投入折騰，最后都是為了讓孩子上一個(gè)好學(xué)校，那么請(qǐng)問(wèn)，什么是好學(xué)校？怎么建？

我們不必和家長(zhǎng)較勁，糾正所謂教育觀念的問(wèn)題，先按普通人的說(shuō)法，升學(xué)率高的，清北率高的就是好學(xué)校。

好學(xué)校到底是怎么來(lái)的？是政府想建立就能建立的嗎？如果僅僅是成立，這還不好辦？只要投入充足，我們建一萬(wàn)個(gè)人大附中、上海中學(xué)，1000個(gè)清華北大，不就皆大歡喜了嗎？可能嗎？顯然不可能。

為什么？

一所學(xué)校的好壞，背后是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)分層問(wèn)題，并不是由簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)行為決定的，即不是有好的硬件設(shè)施，請(qǐng)來(lái)好的老師就可以成為一個(gè)好學(xué)校的。

學(xué)區(qū)房是我們仿效美國(guó)擇校政策后引進(jìn)的舶來(lái)品，已經(jīng)深刻地反映了這種社會(huì)分層。好學(xué)校為什么用房子衡量？其實(shí)背后是父母，即所謂高尚社區(qū)，富貴人聚集社區(qū)。父母的遺傳、父母的教養(yǎng)，大概率讓優(yōu)秀學(xué)生聚集，于是就產(chǎn)生了好學(xué)區(qū)。

遺傳影響不小，但是不能改變的，最大的變量就是父母的教養(yǎng)，比如對(duì)孩子的高期望，從小的嚴(yán)格管束等，促使其養(yǎng)成良好的自律習(xí)慣，自強(qiáng)不息的奮斗精神等。具有這些品質(zhì)的孩子，在學(xué)習(xí)上還需要家長(zhǎng)操心嗎，學(xué)習(xí)會(huì)差嗎？

因此，我們經(jīng)常說(shuō)，優(yōu)秀是一種習(xí)慣，習(xí)慣是誰(shuí)給的？首先就是父母，核心也是父母。換句話說(shuō)，優(yōu)秀的孩子是爹媽決定的。但一定要明白，是爹媽給孩子養(yǎng)成了良好的習(xí)慣，包括三觀。而不是具體知識(shí)的教授等等，否則窮人家一輩子都沒(méi)有翻身之日了。

中考、高考激烈的生源競(jìng)爭(zhēng)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。2019年浙江大學(xué)冒著被教育部點(diǎn)名批評(píng)的風(fēng)險(xiǎn)，拋出50萬(wàn)重獎(jiǎng)，浙江前100名考生報(bào)考浙大即給予獎(jiǎng)勵(lì)。

日前，中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，衡水中學(xué)附近的一個(gè)縣，為防止優(yōu)秀生源外流，教育局未經(jīng)中考直接把全縣年級(jí)前400名學(xué)生“用車?yán)健碑?dāng)?shù)刈詈玫膬伤k高中就讀，目的只是為了截留優(yōu)秀生源。

在西南某地，中考狀元的獎(jiǎng)勵(lì)甚至超過(guò)了50萬(wàn)，原因就是這個(gè)孩子3年后，大概率會(huì)成為清北的一員，為學(xué)校賺得無(wú)上榮光與市場(chǎng)效應(yīng)。

也就是說(shuō)，是優(yōu)秀學(xué)生聚集，最后以好的升學(xué)率和社會(huì)影響成就了好學(xué)校。決定性的是生源，而不是因?yàn)橛泻美蠋?、好學(xué)校，把大家都鍛造成了好學(xué)生。我們不能否認(rèn)老師和學(xué)校在學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中的重要價(jià)值與作用，但不能絕對(duì)化學(xué)校老師的作用，更不能顛倒主次。

換句話說(shuō)，從建立更多好學(xué)校角度降低教育成本達(dá)到鼓勵(lì)生育的目的是不現(xiàn)實(shí)的。先不說(shuō)資源有限，即便在投入充分保障的情況下，可以建最漂亮的校舍、請(qǐng)最好的老師，但并不意味著可以建成名校，因?yàn)閮?yōu)秀生源永遠(yuǎn)是有限的，而不是絕對(duì)的。在廣東，某著名實(shí)業(yè)家曾投巨資建設(shè)了一所寄宿制學(xué)校，至今也未能成為當(dāng)?shù)氐拿＃嗄晗聛?lái)，甚至連學(xué)生都招不滿。

簡(jiǎn)而言之，試圖通過(guò)建設(shè)所謂名校的捷徑，降低教育競(jìng)爭(zhēng)焦慮，實(shí)現(xiàn)人人上名校的大同社會(huì)是不可能的，無(wú)論什么時(shí)候。名校是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)背后是個(gè)人的努力奮斗，也是一個(gè)社會(huì)分層的過(guò)程，并非教育部門通過(guò)投入就能替代和控制的。

試圖通過(guò)所謂建名校降低教育競(jìng)爭(zhēng)與焦慮，說(shuō)穿了實(shí)際是希望替代、簡(jiǎn)化這種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，以降低教育成本與焦慮，完全不可能，是一個(gè)偽命題。

正因此，人大金燦榮教授曾經(jīng)談過(guò)一個(gè)表面荒唐的鼓勵(lì)生育的建議：未來(lái)高考中，除烈士子女外，只給多生孩子的加分。兩個(gè)孩子各加20分，3個(gè)孩子各加50分，4個(gè)孩子可以有一個(gè)直接上985，父母就選最傻的（也就是成績(jī)最差的）一個(gè)上985（隱含的是其他幾個(gè)更聰明的可以靠加分上985了）。

這個(gè)思路與多建名校思路本質(zhì)是一樣的，即直接替代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，只不過(guò)金老師講得更直接，最初我覺(jué)得荒唐透頂，但仔細(xì)想想專家建名校的建議，背后隱含的目的也類似這個(gè)，還不如金老師的直接。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

從有效降低教育成本角度，我覺(jué)得有更有效和直接的辦法，那便是盡快修改以個(gè)人為核算單元的納稅模式，調(diào)整為以家庭為單元。

我們和西方不同，西方基本都是以家庭為單元納稅的，隱含的就是有一個(gè)人需要在家相夫教子的，因此一個(gè)汽車工人可以養(yǎng)活祖孫三代。我們則不同，目前我們個(gè)稅是以個(gè)人而不是家庭為納稅單元。一個(gè)人工作是養(yǎng)活不了全家的，這就導(dǎo)致“男女各頂半邊天”，父母雙方都要出去工作，家里是沒(méi)有人看孩子的，養(yǎng)育成本大增。

如果納稅以家庭為單元，剔除家庭生活成本外再交稅，就更容易鼓勵(lì)全職媽媽/爸爸出現(xiàn)，改變家庭的生態(tài)構(gòu)成，有效降低養(yǎng)育經(jīng)濟(jì)成本，人力成本的同時(shí)，讓一些人愿意生、方便生。這一改變，不僅有利于生育孩子，更有利于家庭的穩(wěn)定與家庭養(yǎng)育環(huán)境的深刻變化。比如學(xué)前教育未必就是剛需了。

同時(shí)，在計(jì)算抵扣項(xiàng)目時(shí)，也需要對(duì)子女教育消費(fèi)進(jìn)行真實(shí)有效扣除。目前稅收表面上在這方面有扣除，但實(shí)際上只是象征意義，比如對(duì)于一個(gè)留學(xué)生家庭，每月最高只有1000塊錢免稅扣除，實(shí)在是荒唐。不知道稅收部門是不知道，還是假裝不知道。更不要提每個(gè)月數(shù)千，甚至數(shù)萬(wàn)的培訓(xùn)費(fèi)用。

最后，對(duì)于多子女家庭直接補(bǔ)貼甚至免稅。比如三個(gè)子女的家庭，每個(gè)月發(fā)放生活補(bǔ)貼的同時(shí)，年收入50萬(wàn)以內(nèi)均免征個(gè)人所得稅。

我相信，這一簡(jiǎn)單易操作的稅收政策調(diào)整，將最大程度解放父母一方，這是最有效的降低教育成本，鼓勵(lì)生育的有效措施。

當(dāng)然，這并不意味著教育部門不作為，教育部門也需要全面清理各種入學(xué)障礙，充分保障流動(dòng)人口就近入學(xué)權(quán)利，包括中高考。

其次，教育部門也需要根據(jù)我們特殊的國(guó)情文化，即承認(rèn)和面對(duì)中國(guó)家長(zhǎng)過(guò)高的教育追求，最大程度在校內(nèi)解決這些教育需求，而不是一刀切地減負(fù)：不能多學(xué)、多教、多考，把更多教育需求推給社會(huì)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

同時(shí)，教育部門也需要作出必要的妥協(xié)，在不影響就近受教育權(quán)利的背景下，平衡家長(zhǎng)對(duì)于更高教育的追求，結(jié)合拔尖人才的選拔與培養(yǎng)，提供公平透明的擇校渠道（畢竟早慧的孩子培養(yǎng)方式與渠道是不同的，也是中美人才大戰(zhàn)的核心），而不是簡(jiǎn)單封殺，讓家長(zhǎng)在茫然中如抓救命稻草一樣到處上各種輔導(dǎo)班，制造出更多的教育負(fù)擔(dān)與焦慮。

最后，我想提醒家長(zhǎng)，孩子優(yōu)秀與否，決定性的是自己，不是學(xué)校，與其拼命擇校，不如拼命做一個(gè)好家長(zhǎng)，從小給孩子培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣，最后達(dá)到不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄的效果。

在過(guò)度重視孩子的中國(guó)文化影響下，獨(dú)生子女家庭環(huán)境實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重扭曲正常生活成長(zhǎng)環(huán)境，很多孩子的“獨(dú)”與自私在父母的過(guò)度關(guān)注下，幾乎是天然的。

相比獨(dú)生子女，一個(gè)多子女的生活環(huán)境更容易養(yǎng)育一個(gè)健康的孩子，從這個(gè)角度講，多幾個(gè)孩子，養(yǎng)育成本實(shí)際更低，尤其是時(shí)間成本上。

當(dāng)有三個(gè)孩子時(shí)，就不必花太多時(shí)間陪孩子干這個(gè)干那個(gè)了，兄弟姐妹的陪伴、嬉鬧與摩擦，更容易讓孩子從小學(xué)會(huì)妥協(xié)、忍讓、平衡、斗爭(zhēng)，孩子們也容易在對(duì)父母的“爭(zhēng)寵”中，勤奮自律。

從這個(gè)角度說(shuō)，為了一個(gè)優(yōu)秀的孩子，健康的孩子，那就多生一個(gè)，多養(yǎng)一個(gè)，其實(shí)更輕松。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“陳志文觀察”（ID：chenzw_edu），作者陳志文。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。