圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：劉羽豐，法國巴黎政治大學(xué)，南都觀察特約作者。本文經(jīng)南都觀察（ID：naradainsights）授權(quán)轉(zhuǎn)載

在通往精英高等教育的長征中，每一步都是表面上程序公平的考試，但這場貫穿學(xué)生整個青春期的消耗戰(zhàn)，無疑被累積效應(yīng)主導(dǎo)著。擁有更多經(jīng)濟文化社會資本，在每一處門檻都能持續(xù)為教育投資更多的家庭，像滾雪球一樣積累優(yōu)勢，遠遠勝過那些在每一處門檻中都有著重重顧慮和限制的普通家庭。

在他從這所學(xué)院畢業(yè)的17年后，距下次總統(tǒng)大選還有12個月，2021年4月8日，法國總統(tǒng)曼努埃爾·馬克龍宣布關(guān)閉國家行政學(xué)院（l’école nationale d'administration，ENA），并將以一所新的公務(wù)員學(xué)校取而代之。

這三個大寫字母對所有競逐政治生涯的法國人而言都意味著一股魔力。ENA創(chuàng)立于1945年戴高樂政府時期，旨在訓(xùn)練高級文官，每年只招收一百多人。其校友不僅叱咤法國政壇，更對商界也有巨大影響。在法蘭西第五共和國的歷史上，曾經(jīng)有4位總統(tǒng)、8位總理以及眾多部長畢業(yè)于此學(xué)校，更不必說無數(shù)高級官僚、企業(yè)家或金融精英。

這次關(guān)閉學(xué)校被認為是公務(wù)員制度和高等教育改革的一部分。2018年，為了回應(yīng)法國“黃馬甲”等民間抗議活動，馬克龍承諾將關(guān)閉法國國家行政學(xué)院，如今這一承諾終于實現(xiàn)。他公開宣布，此舉將為法國民眾提供更有效和更透明的公共服務(wù)，以避免行政管理者與民眾的現(xiàn)實訴求脫節(jié)。

然而，對于政商精英們遠離社會現(xiàn)實、官僚體系難以回應(yīng)實際訴求、乃至于階層間愈發(fā)牢固的鴻溝等重重問題，關(guān)閉國家行政學(xué)院會是一劑良藥嗎？

▲ 國家行政學(xué)院的校友不僅叱咤法國政壇，更對商界也有巨大影響。（l’école nationale d'administration，ENA）。  ? 歐洲時報

阻礙社會流動的頑固堡壘

正如擁戴馬克龍的進步主義者們所宣告的，法國在四月初經(jīng)歷了一次空前的變革。從黃馬甲運動開始的解體國家行政學(xué)院的倡議，發(fā)展為一種席卷整個“公務(wù)員搖籃”體系的舉國騷動。在4月8日這天，在法國掃除的不平等比過去整個世紀都要多得多。

據(jù)說這一切都僅僅是圍繞著一所學(xué)校發(fā)生的。

國家行政學(xué)院的校友網(wǎng)絡(luò)包括但不限于前述的第五共和國8位總統(tǒng)中的4位、8位總理、以及法國政商兩界的無數(shù)精英。它是一個歷來飽受詬病的精英階層的閉環(huán)，校友們往往單靠文憑和社交圈子便可在政商界平步青云，被批評為維護精英政治和階級再生產(chǎn)的工具。

▲ 國家行政學(xué)院的校友網(wǎng)絡(luò)包括但不限于前述的第五共和國8位總統(tǒng)中的4位、8位總理、以及法國政商兩界的無數(shù)精英。  ? Reuters

它“凡有的，還要加給他，叫他多余”的馬太效應(yīng)，早被法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄引用一首1789年的小詩揭示：

靠著精美的錢幣，尊貴的孩子們

在學(xué)校，僅一躍，便飛向鳶尾花徽。

在過去幾年追求社會平等的草根黃馬甲運動中，法國社會對國家行政學(xué)院的不滿日益積聚。去年疫情爆發(fā)后，法國官僚系統(tǒng)在應(yīng)對重大公共衛(wèi)生危機中的無能和失職，最終把民眾的憤怒推向頂峰，馬克龍當(dāng)局隨即作出公務(wù)員改革和關(guān)閉國家行政學(xué)院等一系列回應(yīng)。

▲ 在過去幾年追求社會平等的草根黃馬甲運動中，法國社會對國家行政學(xué)院的不滿日益積聚。  ? France Bleu

一些評論將關(guān)閉國家行政學(xué)院的決定視作“自上而下的革命”“反階層固化的嘗試”。但是，這種樂觀的看法并未將這所學(xué)府的弊病置于整個法國的高等教育制度之中去理解。精英高等教育形成了一座堡壘，不斷地選拔、訓(xùn)練并輸出政商兩界的社會精英，或者說，“再生產(chǎn)”社會精英。這被布爾迪厄形容為“國家魔法”：它看似公平、僅為教育目的而存在，但實際上卻在為下一代的政商精英們鋪平道路，以便繼承他們父輩的財富、聲望和地位。

關(guān)停一所學(xué)府遠遠無法撼動整個精英高等教育系統(tǒng)的弊病。倘若說此舉還有某種對不平等宣戰(zhàn)的“象征意義”的話，也早就被馬克龍當(dāng)局在決策上的拖延行為所消解了：2016年，還是總統(tǒng)候選人的馬克龍不斷為自己的母校辯護、暗示他無意像左派那般廢除國家行政學(xué)院；兩年前黃馬甲運動達到高潮，馬克龍的支持率跌至谷底，他務(wù)實地表態(tài)“考慮關(guān)閉”；但直到今年4月，他才終于宣布了關(guān)閉的決定。這番姿態(tài)表明，在討好選民和維護精英團結(jié)之間，猶豫的當(dāng)局無意真正改革，只是在蔓延的不滿情緒及連任壓力下才不情不愿地做出抉擇。

為什么旨在促進公平與進步、形式上也看似公平的高等教育，反過來維護了精英階級，淪為阻礙社會流動的頑固堡壘？這個問題顯然不止適用于法國社會：在美國，堡壘是“哈耶普斯麻（哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工大學(xué)）”，在英國是“G5（劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、帝國理工學(xué)院、倫敦大學(xué)學(xué)院、倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院）”，在日本是“舊帝大（北海道大學(xué)、東北大學(xué)、東京大學(xué)、名古屋大學(xué)、京都大學(xué)、大阪大學(xué)、九州大學(xué)）”，在中國則有“C9（清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)）”，它們的地位各不相同，卻都受到精英主義的批評、又都長久地支配著這些國家的政商兩界。

與法國社會緊緊捆綁的名校

國家行政學(xué)院就是“深層政府（deep state，指民選政府背后，由官僚、財閥、軍事工業(yè)復(fù)合體等團體所組成的，幕后實際操縱國家的既得利益集團）”，這樣的指控比大洋彼岸的美國正在流行的陰謀論要靠譜得多，因為國家行政學(xué)院的校友們對法國國家機器的掌控早已深入骨髓、人盡皆知。

1944年，法國從德軍占領(lǐng)中光復(fù)。新政府面臨的迫切問題是，由于在二戰(zhàn)中迅速投降，屈從于德國的維希政權(quán)幾乎是原封不動地接管了官僚系統(tǒng)。因而戰(zhàn)后，法國絕大多數(shù)公務(wù)員都多少有著與納粹合作的歷史污點。國家行政學(xué)院在戰(zhàn)事結(jié)束后應(yīng)運而生，旨在培養(yǎng)一批新的高級公務(wù)員以重建政權(quán)。

時任副總理的法國共產(chǎn)黨總書記莫里斯·多列士是創(chuàng)立國家行政學(xué)院的主要推動者。光復(fù)時的法共擁有十萬余名游擊隊員、遍布全法的黨組織、以及堅持抗擊納粹的名聲，在臨時政府中占有一席之地。

在共產(chǎn)黨的主持下，國家行政學(xué)院被賦予了平等主義的色彩：政府中的高級職務(wù)將不再屬于那些憑出身和人脈在晉升體系中平步青云的名門子弟，公平的考試將一視同仁地從工人階級與政商精英的孩子中選拔有志于公共事務(wù)的青年。

然而承載了美好愿景的國家行政學(xué)院，終究無法在更廣泛的、不平等的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中獨善其身。前總統(tǒng)吉斯卡爾·德斯坦是國家行政學(xué)院最早的畢業(yè)生之一，其早年經(jīng)歷描繪了一幅精英子弟無論政權(quán)和時代為何，皆可飛黃騰達的圖景：德斯坦的父親埃德蒙·德斯坦自戰(zhàn)前便長期擔(dān)任法蘭西殖民地金融銀行行長兼尚奧納市的市長，歷經(jīng)第三共和國、維希政權(quán)、德國占領(lǐng)、臨時政府和第四共和國，其地位毫無動搖（還獲得了一枚維希政府的勛章）?？恐赣H的資源，在維希政權(quán)時期，少年德斯坦遠離政治，在極富盛名的路易大帝中學(xué)高中畢業(yè)。1944年巴黎解放前夕，德斯坦果斷參軍加入戴高樂麾下。戰(zhàn)后，他回到路易大帝中學(xué)，參加巴黎綜合理工學(xué)院的預(yù)科班并被錄取，最后靠著一道行政命令（允許綜合理工的學(xué)生不經(jīng)考試即可錄取）于1949年進入國家行政學(xué)院，一躍躋身公務(wù)員系統(tǒng)的頂層。

▲ 瓦萊里·勒內(nèi)·馬里·喬治·吉斯卡爾·德斯坦（Valéry René Marie Georges Giscard d'Estaing，1926年2月2日－2020年12月2日），法國經(jīng)濟學(xué)家、政治家，前任法國總統(tǒng)兼安道爾大公。  ? 維基百科

追求公平的理想被赤裸祼的不平等淹沒。公務(wù)員選拔中對精英階層有所偏袒，新成立的國家行政學(xué)院似乎仍然沒有對這個現(xiàn)象帶來改變。因為原本便富有或身居高位的家庭本就擁有更多資源以適應(yīng)制度調(diào)整乃至?xí)r局變遷，他們大有五花八門的合法手段給孩子贏取美好人生的門票。

置身于社會經(jīng)濟不平等的體系中，國家行政學(xué)院在選拔、教育、和輸出學(xué)生這三個階段中，都難逃被這一體系吸納的命運，反而鞏固了既有的社會不平等?？此苾H以考試為門檻的選拔流程，實質(zhì)上偏袒巴黎政治大學(xué)等名牌大學(xué)的畢業(yè)生；跨過門檻后學(xué)生即躋身于精英子弟的圈子，僅修習(xí)政務(wù)理論而遠離理論本應(yīng)服務(wù)的社會現(xiàn)實，營造出孤芳自賞的氛圍；畢業(yè)后學(xué)生們無需自證能力，僅靠一紙文憑和精英圈子的社交資本，即可在政商兩界如魚得水，更不必說“國家職系”（Grands corps d’état，一種遴選高級公務(wù)員的制度）僅從這些名校中招募。

正式或非正式的對精英階層的偏袒和階級再生產(chǎn)，讓這所學(xué)府對法國社會的影響不只在于培養(yǎng)了多少位總統(tǒng)，更使它在事實上與整個精英階層緊密結(jié)合。這種結(jié)合的程度之深讓布爾迪厄感嘆：在這類頂尖學(xué)府的公平問題上，想在媒體報道或?qū)W術(shù)研究中找到有意義的材料宛如大海撈針——因為社會的絕大多數(shù)領(lǐng)域都被它們的校友掌控著，而絕大多數(shù)校友又不會冒著自身文憑貶值或不合群的風(fēng)險而揭露其弊病。同樣的原因也使得對國家行政學(xué)院的改革難之又難，因為官僚系統(tǒng)的所有部門都充斥著它們的校友。

“潘多拉的希望”：表面公平的層層考試

當(dāng)潘多拉開啟她那個著名的盒子時，疾病、懶惰、自私等種種邪惡盡數(shù)涌出，只有一樣?xùn)|西留在盒中——希望。這份希望是讓一切邪惡得以橫行人間的根源：因為恰恰是那種“美好終要戰(zhàn)勝邪惡，一切苦難都將終結(jié)”的天真企盼，讓人們自愿屈從于可預(yù)見的折磨，而不選擇反抗或逃離。

為什么人們會容忍精英階層獨占優(yōu)質(zhì)教育資源的現(xiàn)實？因為整個教育系統(tǒng)中的每一個門檻都以考試這種看似公平、機會均等的方式呈現(xiàn)，似乎寒門學(xué)子日積月累的努力能夠消除他們同精英子弟的差異，但層層選拔堆積起來，卻形成了實質(zhì)上難以逾越的階級高墻。那種虛幻的希望，誘使人們情愿忍耐他們本可以聯(lián)合起來抵制的、人造的苦難。

▲ 當(dāng)潘多拉開啟她那個著名的盒子時，疾病、懶惰、自私等種種邪惡盡數(shù)涌出，只有一樣?xùn)|西留在盒中——希望。這份希望是讓一切邪惡得以橫行人間的根源。 ? MyCustomer

國家行政學(xué)院的入學(xué)考試競爭極為激烈，不止檢測學(xué)生在法律、經(jīng)濟、公共政策等諸多領(lǐng)域的知識，還以面試考察“綜合能力”“個人素養(yǎng)”乃至社交技能。暫不論面試主觀成分較高、常被批評者們認為偏好上流社會的愛好和習(xí)性，即便是門檻和考題一視同仁、毫無歧視的筆試，也絕非普通出身的孩子單憑個人努力便能保證勝出的。

參加入學(xué)考試的法國學(xué)生通常首先要就讀于巴黎政治大學(xué)等名牌大學(xué)開設(shè)的國家行政學(xué)院預(yù)科班（Prép'Ena），才更有可能通過激烈的篩選；某些大學(xué)中，甚至一整個碩士項目都旨在準備考試。這些大學(xué)的入學(xué)選拔同樣采取看似程序公平但競爭極度激烈的考試，且由于起點的問題，實質(zhì)上并不公平。

于是學(xué)生們往往要先在名牌高中就讀針對名牌大學(xué)的預(yù)科班（Prépas）。最好的大學(xué)預(yù)科班其入學(xué)選拔依舊激烈，于是學(xué)生們又需要在名牌初中就讀針對名牌高中的預(yù)科班。即便不在預(yù)科班中搏殺，這條漫漫長路上的每個考試，也都是學(xué)生及其家庭必須使出渾身解數(shù)的門檻。

這場通往精英高等教育的長征中，每一步都是表面上程序公平的考試——每次考試自然都不會根據(jù)學(xué)生的家庭情況來評分——但這場貫穿學(xué)生整個青春期的消耗戰(zhàn)，無疑被累積效應(yīng)主導(dǎo)著。

擁有更多經(jīng)濟文化社會資本，在每一處門檻都能持續(xù)為教育投資更多的家庭，像滾雪球一樣積累優(yōu)勢，遠遠勝過那些在每一處門檻中都有著重重顧慮和限制的普通家庭。更不必說這其中還存在著隱性的對“上流愛好”的偏袒；以及有足夠資本的家庭可以直接躍過這場消耗戰(zhàn)。

▲ 擁有更多經(jīng)濟文化社會資本，在每一處門檻都能持續(xù)為教育投資更多的家庭，像滾雪球一樣積累優(yōu)勢，遠遠勝過那些在每一處門檻中都有著重重顧慮和限制的普通家庭。 ? INSEAD Knowledge

這一切聽上去都相當(dāng)耳熟，以重重考試為門檻的精英高等教育見證了量變產(chǎn)生質(zhì)變的過程。正如在中國，即便同樣參加高考而不考慮出國等其他選項，即便小升初、中考、高考和各種分班考等每處決定教育資源分配的門檻都同樣公平，在小學(xué)、初中和高中都享有補習(xí)班乃至家教、得到更好照料、受到更好氛圍熏陶、乃至（因?qū)W區(qū)房）坐擁更多公共資源的學(xué)生，在層層積累下自然更容易在決定性的高考中表現(xiàn)優(yōu)越。

每一處門檻在形式上的公平，就成了那種制造虛假企盼的潘多拉的希望——“寒門學(xué)子苦讀考上名?！钡墓适略?0年前或許還不在少數(shù)，但當(dāng)越來越多的家庭都可以合法地對每處考試門檻進行物質(zhì)投資時，相較于學(xué)生的社會階層出身，他們個人努力的回報便愈發(fā)渺小。

當(dāng)然，不以考試為主的選拔制度同樣弊病重重，例如英美的申請制同樣因階級固化而飽受詬病。但顯然，堆疊考試的應(yīng)試選拔制度并不足以實現(xiàn)教育公平的承諾。或許以考試為門檻符合我國或法國國情，但之所以會產(chǎn)生“小鎮(zhèn)做題家”的說法，恰恰是因為高考并沒能真正考察所有人在現(xiàn)代意義上的學(xué)習(xí)中付出的努力——有人能通過其他投入而減少自身努力，小鎮(zhèn)做題家才成了一種現(xiàn)象，他們只能通過極端的，不符合精英階層觀念中“教育本真意義”的自虐努力來在競爭中勝出同樣沒有資源的同輩，然后被精英階層嘲笑。

“綜合素養(yǎng)”掩蓋的意識形態(tài)

有哪個國家不宣稱其教育制度旨在促進社會公平呢？有哪所頂尖大學(xué)不宣布自己承擔(dān)了彌合社會鴻溝的社會責(zé)任呢？

然而，上述的分析已經(jīng)指出，這些大抵皆是幻影。布爾迪厄用“國家貴族（Noblesse d’état）”的概念來比喻當(dāng)代名牌大學(xué)，他強調(diào)高等教育必須置于整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不平等中來考察，因為大學(xué)并非“創(chuàng)造”，而是“再生產(chǎn)”著既有的精英階層。他反駁了“救世學(xué)?！钡男拍?，即相信頂尖大學(xué)及其學(xué)子可成為社會進步的引擎。實際上，這些學(xué)校往往只是吸納既得利益者的孩子，授予他們?nèi)舾深^銜，作為文化和社會資本，再確保他們能夠繼承父輩的財富與地位罷了。

除了前述層層考試門檻的積累效應(yīng)，另一個值得反思的是精英高等教育的意識形態(tài)：領(lǐng)導(dǎo)力、藝術(shù)修養(yǎng)、國際視野……名牌學(xué)府往往強調(diào)此類通常冠以“綜合素養(yǎng)”之名的品質(zhì)。參加過某某青年領(lǐng)袖峰會、某某跨國義工活動的學(xué)生在精英高等教育中顯然更加受歡迎。

更隱秘的，則是對那些與學(xué)業(yè)無關(guān)的、需要物質(zhì)投入的“課外知識”的獎勵，即那類只有家境優(yōu)渥的孩子才能充分發(fā)展的高雅興趣如帆船、古典學(xué)和大提琴。并不是所有課外的見聞都屬于受獎勵的“知識”，對菜市場各種蔬果魚肉價格了如指掌的孩子，顯然不會像把伊利亞特、侘寂美學(xué)或卡爾維諾寫進作文里（而幾乎沒去過菜市場）的孩子那般取得優(yōu)勢。

這些精英子弟獨享的優(yōu)勢已經(jīng)被內(nèi)化為“才華”“素質(zhì)”而難以被察覺到其不公的本質(zhì)，但稍加審視即會發(fā)現(xiàn)，對這類品質(zhì)的崇尚并非源自“德智體美勞”這類“全面發(fā)展”的初心，而只是對上流社交活動的追加承認。

基于這一不自覺的偏袒特定品質(zhì)的意識形態(tài)，名校系統(tǒng)性地將精英階層的孩子吸納進來。名校的學(xué)位和文憑則被布爾迪厄諷刺為“圣職授任禮”，即以實質(zhì)意義甚少的手段（如進行莊嚴而獨特的儀式，把某所學(xué)校的學(xué)生稱作國家棟梁、乃至用畢業(yè)證書本身作證明）將精英與其他人區(qū)分開來。賜予名校畢業(yè)生一種他們“自身并不具備的威嚴”。最終在輸出學(xué)生時，畢業(yè)生們在圣職授任禮中獲取的符號資本將轉(zhuǎn)化為實在的社會認可，加上校友網(wǎng)絡(luò)與名校崇拜等因素，他們很容易飛黃騰達、繼承父輩地位而成為新一代精英。

之所以從“雞娃”到“做題家”的種種教育話題在近幾年引起越來越多的爭議，并不是因為教育體制突然漏洞百出，而是因為社會發(fā)展已經(jīng)進入了蹣跚前行的階段——不是教育體系的毛病導(dǎo)致了社會問題，而是階層固化和更大的社會經(jīng)濟問題，使教育體系難逃被同化和改造的命運。

《小舍得》絕佳地描繪了看似公平的考試選拔行為，如何服務(wù)于鞏固既有不平等的現(xiàn)狀：在小學(xué)階段，主角兩家人便從財力到社會資本盡數(shù)動員，為孩子爭取名牌補習(xí)班名額。背后的邏輯便是，名牌補習(xí)班能確保孩子在小學(xué)的考試競爭中取得優(yōu)勢，便能躋身重點初中而在中考中更有優(yōu)勢，便能躋身重點高中而在高考中更有優(yōu)勢——與上文描繪的通往國家行政學(xué)院的考試長征如出一轍，而這種現(xiàn)象恰恰是最近十年間才被廣泛意識到的。

▲ 教育問題其實就是社會問題。階層固化和更大的社會經(jīng)濟問題，使教育體系難逃被同化和改造的命運。 ? 小舍得

這部劇有一句臺詞恰是布爾迪厄想表達的意思：教育問題其實就是社會問題。然而在現(xiàn)實里，溫情與親情并不能像劇中那般療愈教育不公、更無從扭轉(zhuǎn)教育精英化的陷阱。

我們能逃出這些魔咒嗎？

精英高等教育的弊病可以這樣總結(jié)：由于坐擁更多資源的孩子無論在考試制還是申請制下都更有優(yōu)勢，于是頂尖大學(xué)反倒成了保證精英子弟繼承優(yōu)渥地位的堅實堡壘；此前的一切基礎(chǔ)和中等教育都轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔逃A(yù)科班，啟蒙青少年的任務(wù)退居次位，競技場變成中小學(xué)的全新角色，要求家長提供持續(xù)投資以競爭教育資源。于是在社會功能方面，大學(xué)階層再生產(chǎn)和階層固化的效應(yīng)，超過了其貢獻于社會發(fā)展的意義。

那么，我們是否可以逃出主流的層層應(yīng)試教育，探索其他的教育方式和教育可能？

實際上，主流教育體系之外的“替代教育”的歷史，甚至比義務(wù)教育還悠久。因為不需要多么博學(xué)睿智，人們就可以發(fā)現(xiàn)以考試為綱、以文憑為導(dǎo)向的現(xiàn)代教育的弊病。在國內(nèi)，“在家上學(xué)”、各種“新式學(xué)?！薄⒊鰢魧W(xué)或?qū)W習(xí)藝術(shù)也為逃離應(yīng)試教育提供了諸多選擇。

然而有質(zhì)量的替代教育同樣是家境優(yōu)渥者的特權(quán)。能讓孩子“親近自然、敞開心扉、全面成長”的私立新式學(xué)校，學(xué)費門檻高企自不必說，“在家上學(xué)”則直接考驗著家長的文化水平或聘請家教的財力，藝術(shù)或出國的道路更需要長期地投資于培訓(xùn)班、中介與專門機構(gòu)。一篇媒體報道了帶孩子“退出內(nèi)卷”、前往大理追求新式教育的家長，下面一條高贊評論一針見血：“去大理也是一種內(nèi)卷，卷的是家庭條件。”即使這些替代教育成效顯著，也不過是為階級固化和精英的再生產(chǎn)開辟另一條道路罷了。

在個人層面上逃離教育不平等絕無可能，因為問題并非出在選拔-授課-獲取文憑的現(xiàn)代教育制度本身?！皟?nèi)卷”“雞娃”的含義就是逆水行舟、不進則退，在別的家庭奮力投資于教育競爭時，松懈便意味著在嚴峻的社會壓力下被淘汰。在沒有覺察到教育問題同社會經(jīng)濟問題的緊密關(guān)聯(lián)，進而對整個教育體系作全面的反思之前，解脫不可能存在。

1968年，日本大學(xué)生占領(lǐng)學(xué)校、打出“帝大解體”與“自我否定”的口號。在激進學(xué)生的眼中，一紙和平憲法并未讓這個國家真正遠離昔日的軍國獨裁體制，舊帝國大學(xué)（戰(zhàn)后成為東京大學(xué)、京都大學(xué)等名牌大學(xué)）在自詡民主的新政權(quán)中依舊讓財閥的孩子成為財閥、政客的孩子成為政客。日本高等教育已經(jīng)病入膏肓，只有身為體系受益者的大學(xué)生敢于自我否定，讓精英教育自行消亡，才能將社會從階級固化中解放。半個世紀后，名偵探柯南的劇場版《貝克街的亡靈》將這番激進思潮化作兇手謀殺全日本顯貴子女的動機。

多數(shù)精英終究難以自我批判。但精英高等教育這座不平等、階層固化和精英再生產(chǎn)的堡壘，確實需要更廣的覺醒與更大的魄力才可能推翻。只有敢于觸動那些教育弊病背后的受益者們，乃至階層固化的既得利益者們益，才有可能讓已然成為家境競技場的教育系統(tǒng)回歸它們培養(yǎng)人才、促進社會流動的初心。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“南都觀察家”（ID：naradainsights），作者劉羽豐。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。