圖片來源：unsplash

今年六月份以來，四川省、湖南省、江蘇省等多省市發(fā)布暫停民辦義務教育學校審批和調(diào)減民辦義務教育學校在校生占比的規(guī)范性文件，其合法性存疑。世界社會主義100年的實踐，中國70年的艱難探索都已經(jīng)無數(shù)次的證明了對市場行為進行比例控制只能產(chǎn)生表面的成效，不但是注定不可能成功的，而且一定會產(chǎn)生弄虛作假和侵犯公民正當權(quán)利的惡果。

近日，更有四川天府新區(qū)眉山管理委員會發(fā)文撤銷兩所今年新建成的民辦學校辦學許可證并將其強制轉(zhuǎn)為公辦學校，屬于違法行政無疑。凡此種種，均涉嫌嚴重違反《中華人民共和國憲法》、《立法法》、《行政許可法》、《義務教育法》、《民辦教育促進法》等多部法律，也是國務院明令禁止的行為（《國務院辦公廳關(guān)于加強行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理的通知》國辦發(fā)【2018】37號），已經(jīng)構(gòu)成對民辦學校合法權(quán)益的嚴重侵犯，應該立即予以糾正。

《中華人民共和國憲法》第五條明確規(guī)定“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。

國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。

一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。

一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。

任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”

與違法行為作斗爭是公民的責任和權(quán)利，也是各級人大必須履行的神圣職責。

一、義務教育沒有公辦和民辦之分

根據(jù)《義務教育法》的規(guī)定，接受義務教育是適齡兒童、少年的權(quán)利（第一條），同時也是每個適齡兒童、少年必須履行的義務（第二條）。因此，2006年9月1日《義務教育法》實施以后，適齡兒童、少年在任何一所國家認可的小學、初中學校接受的都是國家認可的義務教育。否則，不但受教育者沒有履行他（她）的法定義務而要承擔相應的法律責任，學校和政府也都要承擔相應的法律責任。

同時，根據(jù)《民辦教育促進法》第五條的規(guī)定，“民辦學校與公辦學校具有同等的法律地位”，也就是說，實施義務教育的民辦學校與實施義務教育的公辦學校具有同等的法律地位，在履行國家義務教育職能方面沒有區(qū)別，站在人民中心的立場，政府不但要辦好、辦強實施義務教育的公辦學校，同樣也要為辦好辦強實施義務教育的民辦學校提供政策支持，歧視和限制實施義務教育的民辦學校于法無據(jù)，于理不合。

事實上，并沒有什么“民辦義務教育”，規(guī)范、準確的說法應該是“義務教育階段的民辦學校”或“實施義務教育的民辦學?！薄Ａx務教育從來都是國家的事業(yè)，全世界都概莫能外，因為只有國家才能提供義務教育的強制性?！傲x務教育階段的民辦學?！被颉皩嵤┝x務教育的民辦學校”只是國家義務教育制度的一種實現(xiàn)方式。同樣，“義務教育階段的公辦學?！被颉皩嵤┝x務教育的公辦學校”也是國家義務教育制度的一種實現(xiàn)方式。實踐中究竟是以民辦學校還是以公辦學校實現(xiàn)義務教育，是多一點民辦學校還是多一點公辦學校，應該尊重當?shù)氐慕?jīng)濟、社會、教育發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)，不應該也沒有必要預先設(shè)定比例，更不應該在全國設(shè)定統(tǒng)一的比例。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

二、依法舉辦民辦學校是公民和社會組織的正當權(quán)利

我國是一個法治國家，人民行使正當權(quán)利受《中華人民共和國憲法》保護。政府限制公民和社會組織正當行使權(quán)利必須提供充足理由，這種理由應該是事實或顯而易見將要發(fā)生的危害性結(jié)果，而不僅僅只是一種推測。

《中華人民共和國憲法》第十九條第四款“國家鼓勵集體經(jīng)濟組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)?！薄吨腥A人民共和國教育法》第二十六條第二款“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學校及其他教育機構(gòu)?！薄吨腥A人民共和國民辦教育促進法》第二條“國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會舉辦學校及其他教育機構(gòu)的活動，適用本法?！?/p>

依據(jù)上述憲法和法律的規(guī)定，由于各級政府教育行政主管部門都不具備規(guī)定社會組織和公民個人權(quán)利的職能和權(quán)限，因此，“國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人”向?qū)徟鷻C關(guān)申請辦學許可證（獲得行政許可）的行為，并非是由審批機關(guān)決定申請人是否享有舉辦民辦學校的權(quán)利，而只是依法根據(jù)相關(guān)層級學校類型的設(shè)立程序和設(shè)立標準看申請人是否具備了相應的辦學條件，如果符合辦學條件，審批機關(guān)無權(quán)拒絕，這也是一切行政許可行為的常識和同樣的邏輯。因此，教育行政部門暫停審批民辦義務教育學校理由不充分，已經(jīng)涉嫌對社會組織和公民個人正當權(quán)利的嚴重侵犯，應該立即停止此類侵權(quán)行為。

有人以《民辦教育促進法》第三條第三款為由，認為限制義務教育階段的民辦教育發(fā)展具有合法性。毫無疑問，這種辯護是對《民辦教育促進法》立法精神的嚴重褻瀆和嘲弄。《民辦教育促進法》第三條第三款的準確含義是要求各級政府都應該把促進民辦教育發(fā)展納入地方經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，以促進民辦教育發(fā)展為立法宗旨的《民辦教育促進法》怎么可能成為政府限制打壓民辦教育的法律淵源呢？這是在曲解法律邏輯和挑戰(zhàn)全國人民的智商！

三、限制設(shè)立實施義務教育的民辦學校應當只有一個理由

政府要限制公民行使其合法權(quán)利必須要有一個正當理由，這個理由在憲法第五十一條有明確規(guī)定：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，教育行政部門如果以不符合當?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃為由不批準申請人的設(shè)立申請，那就隱含著下面的推理：批準申請人的設(shè)立申請會損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。且不說在此之前政府審批民辦學校從來都沒有質(zhì)疑是否會損害“國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，怎么突然就產(chǎn)生這種風險了呢？事實上，社會組織和公民個人在義務教育階段依法設(shè)立民辦學校不但沒有損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利，而且為國家教育事業(yè)發(fā)展做出了重要貢獻，民辦義務教育的事實對此已經(jīng)做出了明確的回答。

2019年，全國有實施義務教育的民辦學校12021所，在校生1632.31萬人（其中小學6228所，在校生944.91萬人，初中5793所，在校生687.40萬人）（《2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，按照當年的一般公共預算生均教育經(jīng)費測算，相當于為政府貢獻了2000億以上的財政資金，約占當年全國義務教育經(jīng)費總額的十分之一，相當于為義務教育階段公辦學校在校生每人發(fā)了一個1500元的大紅包！也相當于為全國農(nóng)村最貧困的2000萬公辦學校在校生每人發(fā)放了一份一萬元的制度紅利！

根據(jù)教育部的統(tǒng)計，2019年義務教育階段隨遷人員子女為1427萬人，其中79.4%的學生在公辦學校就讀。按此推算，2019年在隨遷子女中有約300萬人在民辦學校就讀（“中國教育概況——2019年全國教育事業(yè)發(fā)展情況” ）當然，如果公辦學校接納他們，也許他們會愿意去公辦學校就讀。即便如此，也大約有1300萬人是自愿選擇在民辦學校接受義務教育。而且就社會發(fā)展趨勢而言，人民對多樣化、優(yōu)質(zhì)教育的需求還會日益增長，實施義務教育的民辦學校將會受到更多的歡迎。

圖片來源：視覺中國

有一種非常錯誤的言論，認為民辦教育的發(fā)展損害了公辦教育的利益。這真是奇談怪論。政府發(fā)展公辦教育是基于人民的需要，就像中國共產(chǎn)黨只有人民的利益一樣，一切有利于優(yōu)質(zhì)教育資源增長的社會變革就是公辦教育的利益所在，除此之外公辦教育不應有自己的特殊利益。在人民利益之外虛構(gòu)一個公辦教育的特殊利益是對公辦教育初心和使命的褻瀆，其心可誅。至于公辦學校受到民辦學校的競爭壓力，只能通過深化改革，提高教育教學質(zhì)量來回應，一切企圖通過打壓民辦學校以掩蓋和回避它所面臨的挑戰(zhàn)只能是南轅北轍，也注定是徒勞的。

概而言之，在義務教育階段依法設(shè)立民辦學校是否會損害國家的、社會的、集體的利益的關(guān)鍵是教育質(zhì)量。如果學校辦學質(zhì)量低劣，肯定會損害國家的、社會的、集體的利益，也必定會損害學生的利益，這也是法律、法規(guī)設(shè)立行政許可的內(nèi)在邏輯。除此以外，教育行政部門不可能對一個符合基本辦學條件要求的設(shè)立申請做出它將來一定是質(zhì)量低劣的先驗判斷，因此也無法得出肯定會損害國家的、社會的、集體和學生利益的推斷。因此，教育行政部門以規(guī)劃之名否定民辦學校設(shè)立申請和調(diào)減民辦學校在校生占比都是于法無據(jù)的，這種行為恰恰會損害社會組織和公民個人的合法權(quán)利和自由。

四、在義務教育階段發(fā)展民辦教育有效改善了教育公平

限制和打壓實施義務教育的民辦學校將會直接損害公辦教育中的薄弱學校和弱勢群體，在這個意義上，限制和打壓實施義務教育的民辦學校不是幫助社會弱勢群體，簡直是與窮人為敵。

按照目前政府對義務教育階段民辦學校的財政資助政策（小學600~650元，初中800~850元；國發(fā)【2015】67號文）和2019年度全國義務教育階段一般公共預算生均教育經(jīng)費

（小學1194.08元，初中17319.04元；）簡單測算，一個縣如果有10%的學生在民辦學校就讀，公辦學校在校生將因此增加約11%的一般公共預算生均教育經(jīng)費，相當于在公辦學校獲得的財政資金中，小學有1200元和初中有2000元的財政資金是由民辦學校做出的貢獻；如果這個比例提高到20%，公辦學校在校生將因此增加約25%的一般公共預算生均教育經(jīng)費，相當于民辦學校為當?shù)毓k學校獲得的財政資金做出了四分之一的貢獻，即公辦小學生均經(jīng)費中約3000元和公辦初中生均經(jīng)費中約4000元的財政資金是由民辦學校做出的貢獻！顯而易見，發(fā)展民辦教育形成了一種有效的社會協(xié)作機制，是“先富帶后富”的成功實踐，是對教育公平的積極推動。

政府如果真心希望減輕民辦學校學生家庭的經(jīng)濟壓力，只需提高對他們的生均資助水平即可，從而得到合作共贏的結(jié)果，而當前這種限制和調(diào)減民辦學校在校生占比的政策只會是兩敗俱傷的結(jié)局。

圖片來源：視覺中國

五、政府應該依法規(guī)范民辦學校辦學行為

不可否認，部分民辦學校存在辦學行為不規(guī)范的事實。對此類違規(guī)甚至是違法行為，民辦教育界從來都積極支持政府依法對違規(guī)民辦學校進行嚴肅查處。但是，這些學校的違法違規(guī)行為不應該成為政府限制和打壓民辦教育的理由，就像我們不能因為部分黨員、干部貪污腐敗違法亂紀就否定全體黨員和各級政府。共和國建國七十年的教育發(fā)展史和改革開放四十年的民辦教育發(fā)展史已經(jīng)一再證明，用計劃經(jīng)濟的管理思維限制打壓民辦教育不但于事無補，而且危害極大。在社會主義市場經(jīng)濟的總體制度中，教育不可能也不應成為法外之地，只有依法規(guī)范民辦學校辦學行為才是正確的選擇。

六、建議全國人大和地方各級人大立即開展民辦教育執(zhí)法檢查

政府目前對民辦教育特別是實施義務教育的民辦學校的發(fā)展現(xiàn)狀已經(jīng)產(chǎn)生嚴重的誤判并存在重大戰(zhàn)略性失誤的風險。我們應該堅持黨的實事求是的思想路線和政治路線，堅定地相信民辦學校的大部分和絕大部分是好的和比較好的，否則我們就不能解釋改革開放四十年來特別是《民辦教育促進法》頒布實施近二十年來民辦教育持續(xù)發(fā)展的歷史事實。否認這個事實，不但是一種歷史虛無主義的錯誤，而且是對改革開放以來教育領(lǐng)域最重要的制度創(chuàng)新成果的嚴重否定，是對5600萬民辦學校在校生及其家長、500萬民辦學校教職員工人格尊嚴的嚴重冒犯！

為了黨和國家的教育事業(yè)，為了人民的教育福祉，強烈建議全國人大和地方各級人大立即開展民辦教育執(zhí)法檢查，督促地方各級政府立即停止對民辦學校的違法行政行為，保障民辦教育的合法權(quán)益，保障國家教育事業(yè)的健康發(fā)展，保障人民群眾能夠享有更多更好的優(yōu)質(zhì)教育資源。

作者簡介：浙江大學教授、博士生導師；中國教育學會教育政策與法律研究專業(yè)委員會常務理事；中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會民辦教育專業(yè)委員會副理事長，中國民辦教育西湖論壇主席。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“校董匯“（ID：timesedu2015），作者吳華。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。