圖片來源：pixabay

*來源：陳志文觀察（ID：chenzw_edu），作者陳志文

面對較高的教育追求，多樣的教育需求，學(xué)校教育如何最大程度去滿足，成為“雙減”的關(guān)鍵，也成為兩類家長的博弈戰(zhàn)場。

雙減政策落地，有兩個新聞事件引起較大的關(guān)注。

一個是上海建平中學(xué)西校根據(jù)學(xué)生評測的成績開辦分層教育的“階梯班”，被家長舉報至教育局最后不得不停辦。另外一個也類似，深圳沙灣中學(xué)初三進行分層教學(xué)，也引起部分家長投訴，三天即壽終正寢。

更有意思的是，這兩起舉報事件都引起了家長公開而激烈的網(wǎng)上“對攻”。

在建西中學(xué)被舉報后，引發(fā)一些家長不滿。舉報的家長為此發(fā)表公開信，詳細解釋了自己舉報的理由，在坦誠自己孩子學(xué)習(xí)一般的同時，抨擊校長與學(xué)校管理，指責(zé)部分家長追求分數(shù)與升學(xué)率的錯誤教育觀念，認為學(xué)?！半A梯班”實際就是“實驗班”，“向一部分‘尖子生’優(yōu)先配置教學(xué)資源，打破了公平競爭的環(huán)境”，違反中央雙減精神。

建西預(yù)備班家長公開信截圖

此文引起一些支持分層教學(xué)的家長激烈反彈。一位家長也發(fā)表回應(yīng)性長文，指出建西的“階梯班”并不是“重點班”，而且學(xué)校不但有階梯班讓學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間，還有“補差班”對學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進行補習(xí)輔導(dǎo)。文中反問這位舉報的家長“你咋就不去舉報補差班呢？學(xué)有余力的孩子為何不可拓展學(xué)習(xí)空間？非要和你家娃一起躺平？”

這位家長也拿中央雙減政策為依據(jù)，強調(diào)階梯班的設(shè)置符合雙減中“利用課后服務(wù)時間指導(dǎo)學(xué)生在校完成作業(yè)，對學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進行補習(xí)輔導(dǎo)，為學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間”的條例。

建西高年級家長回懟公開信截圖

最后，這位家長抨擊舉報者“就是怕別的孩子跑到了自己孩子前面”，是因為自家孩子成績不如別人的羨慕嫉妒恨造成的心理失衡。

深圳沙灣中學(xué)的爭議也類似，叫停分層分班的家長認為學(xué)校開設(shè)的是“重點班”，違反中央規(guī)定，支持者則認為符合雙減精神，是一些家長借雙減之名，后進的想拖前進的后腿，非常不道德。

沙灣中學(xué)家長訴求（圖自《人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言》截圖）

沙灣中學(xué)學(xué)生訴求（圖自《人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言》截圖）

當(dāng)然，最為難的是學(xué)校和教育部門。雙方都有其道理，但學(xué)校無一例外地都采取了向舉報家長妥協(xié)的處理方式，取消了階梯班或者分層教學(xué)。

這兩起事件，以及不同立場家長的激烈對攻，也引起了社會各界，包括教育界的高度關(guān)注。

同屬一個學(xué)校，甚至一個班的家長，立場鮮明地激烈爭論，甚至實名對攻，實屬罕見，顯然是急眼了。

這背后，顯然有雙減政策的影響。

有人分析說，在強力整頓校外輔導(dǎo)機構(gòu)后，一部分有較高教育追求的家長和孩子，沒有更多更好的選擇了，只能依賴學(xué)校與學(xué)校教育，因此，這部分家長才會急眼。

也有人分析說，不能否認，的確可能存在一少部分家長“心術(shù)不正”，自己不努力，也不讓你努力，自己躺平了，你也必須躺平，齊步走。

到底誰錯了？學(xué)校與教育部門怎么面對這兩種對立的教育需求？這兩起事件在雙減背景下，有著特別的意義，也正因此，才會在社會上引起廣泛的關(guān)注。

我們有必要重溫一下雙減政策的核心精神。

第一，是做加法，應(yīng)教盡教，提高校內(nèi)教育質(zhì)量，最大程度滿足學(xué)生與家長的教育需求，讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園。第二，才是做減法，包括減去學(xué)生校內(nèi)過重的作業(yè)負擔(dān)，以及校外輔導(dǎo)機構(gòu)的負擔(dān)。最后的主要目的，是讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園。這也是著眼于共同富裕，就是不能讓金錢成為左右教育的起點。

也就是說，雙減中，整頓規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)的一個重要前提，是提高校內(nèi)教育治理，在校內(nèi)最大程度滿足家長與學(xué)生的教育需求。釜底抽薪，讓大部分家長與學(xué)生沒有必要去校外、去培訓(xùn)機構(gòu)，成為落實雙減目標的一個重要而關(guān)鍵的因素。

如何提高校內(nèi)教育質(zhì)量？

很顯然，人是有差別的，本身就決定了教育的差異化存在。同時，不同的家長與學(xué)生因為對人生發(fā)展定位不同，教育的追求也是不一樣的。尤其是在我們的文化傳統(tǒng)下，很多家長對孩子教育有較高的期望與要求，這是一個復(fù)雜的現(xiàn)實。如何提供較為豐富的教育服務(wù)，滿足不同學(xué)生與家長的需求，給不同學(xué)生與家長足夠的發(fā)展空間，就成為目前學(xué)校教育一個重要而復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

因材施教，分層教學(xué)就是一個必要的、基本的手段，也是雙減中各地教育部門所倡導(dǎo)的。在雙減的大背景下，過去一些家長過高的教育追求能在校外培訓(xùn)完成的話，現(xiàn)在就主要依賴于校內(nèi)教育了，這時，分層教學(xué)就是最大程度滿足不同個體，不同教育追求最有效的手段之一。

正因為此，我們的教育部門，有必要理直氣壯地支持各個學(xué)校根據(jù)個體差異，包括主觀教育追求的異同，進行必要的分層教學(xué)，以最大程度滿足不同的教育需求，也才能讓更多學(xué)生的學(xué)習(xí)回歸校園，這也是辦人民滿意的教育的重要方向。

當(dāng)然，在這個問題上，我們還是需要區(qū)別分層教學(xué)與重點班的差異。抽調(diào)最優(yōu)秀的學(xué)生與老師單獨組建實驗班，這是教育資源稀缺時代追求效率的做法，在今天是有違教育公平的，也是我們需要明確反對的。

在提高校內(nèi)教育質(zhì)量的問題上，最敏感的是，我們滿足哪種教育需求的問題，即更高教育追求中哪些是合理的，是我們應(yīng)該支持的，這是一個充滿爭議，也不好把握邊界的問題。

首先，對于先天個體差異導(dǎo)致的需求差異，大家還比較理解支持，這也是世界通行的規(guī)則，即便是美國，公辦學(xué)校也普遍存在“天才班”，以滿足不同資質(zhì)同學(xué)的教育需求。

但對于一部分主觀的較高教育追求的需求，是有爭議的。

毫無疑問，我們應(yīng)該反對少部分不切實際，尤其是打雞血式過度“雞娃”的功利追求，但是，對于一部分還在正常范疇內(nèi)的較高的教育追求，不宜簡單否定，應(yīng)該在學(xué)校內(nèi)給與足夠的學(xué)習(xí)空間，盡可能把他們留在學(xué)校。

“幸福生活是奮斗出來的”，我們也在一直鼓勵青年人為中華民族崛起奮斗。重視孩子教育，希望孩子勤奮努力是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我們的優(yōu)點，不是缺點，學(xué)校教育中也應(yīng)該給這種追求以一定的空間與支持，尤其是在減負之后，絕不應(yīng)該再犯當(dāng)年三點半的老錯誤，把學(xué)生與家長推給社會，把這種需求推給市場。

需要承認，在這種更高教育追求中，一些家長更重視的是文化課成績本身，是對名校的追求。理論上，這種追求是錯誤的，但這并非完全是家長的錯，因為我們的教育評價與社會評價如此，核心是需要改變，改進我們的教育評價，社會評價，而不是簡單否定，否定這種教育追求背后積極的奮斗精神，自強不息。

張桂梅校長就是一例。作為優(yōu)秀黨員代表，她在黨的100周年紀念大會上代表發(fā)言后接受記者采訪時，曾懊惱地說，今年學(xué)校高考成績不理想，本來希望以好的成績向黨的100年獻禮，而她最大的教育目標，就是培養(yǎng)出一個能考上清華北大的學(xué)生。

在學(xué)校日常教學(xué)管理上，她的模式就是“汗水+時間”，超常的付出，嚴格的管理，磨礪。對于很多批評，張桂梅說：“農(nóng)村的孩子基礎(chǔ)不如人家，條件不如人家，唯一優(yōu)勢是吃苦耐勞，如果這點都丟了，你拿什么和別人拼？你拿什么打破那層層阻礙你成長的堅冰？”

我相信，大家尊敬和欣賞的，不是支持她追求分數(shù)，而是這種追求背后自強不息的精神。

同時，我們需要有充分的認知。文化傳統(tǒng)的影響是深遠的，并非一個簡單的教育觀念與教育制度問題。在美國、英國等地的唐人街，到處都是培訓(xùn)班，內(nèi)容也多以升學(xué)考試為主。2019年學(xué)而思在硅谷開辦了分校，核心業(yè)務(wù)就是小學(xué)奧數(shù)培訓(xùn)，新東方則早在多年前就在華人聚集的多倫多開設(shè)了分校。

對學(xué)習(xí)，對文化課成績的追求，幾乎彌漫所有儒家文化圈，背后是一個文化問題，無關(guān)招生制度，教育與教育理念正確與否，也不是一時半刻就能扭轉(zhuǎn)和解決的。固然，我們要反對這種教育功利追求，但絕不能因此就簡單否定和反對這背后刻苦努力，自強不息的精神。

但爭議焦點，也在于此。

這兩起事件最后都以舉報的家長暫時勝出而告終，但也激起了激烈的沖突，尤其是一部分“努力”的家長對學(xué)校教育甚至雙減政策的質(zhì)疑與懷疑。

如何實事求是地處理好這些沖突，尤其是部分有較高教育追求的家長與學(xué)生的合理需求，在校園里最大程度解決這些教育需求，至少留下足夠的空間，對于穩(wěn)定推進雙減政策有著積極而重大的意義。

減負，是減去多余的負擔(dān)，而不是沒有負擔(dān)；負擔(dān)也是一種心理感受，喜歡的，就不是負擔(dān)。同時，公平絕不是追求結(jié)果一樣，而是機會公平，更不能鼓勵躺平，齊步走，我們還是需要鼓勵奮斗的。

我們需要旗幟鮮明地反對一些家長對分數(shù)的過度追求，堅決反對舉辦實驗班，但也不能否認，的確存在少數(shù)家長，自己不努力，也不想讓別人努力，把公平當(dāng)成躺平，借雙減政策，無限放大，把分層教學(xué)污名化為開辦實驗班，把給一些有更高教育追求的學(xué)生提供的空間與機會，攻擊為追求升學(xué)率，通過似是而非的舉報，達到自己的目的：齊步走，誰也別想超過我。

如果向這種做法輕率地妥協(xié)，最后不僅影響雙減的真正落實，把學(xué)生與家長再次推出校園，也是對自強不息，努力奮斗的優(yōu)秀傳統(tǒng)的遏制甚至打擊，形成不良的示范效應(yīng)。

站著說話不腰疼！理論上能分清的，在實際的管理中往往是復(fù)雜的。對立的雙方，往往會把自己完美化，把對方妖魔化，甚至簡單化為素質(zhì)教育與應(yīng)試教育觀念的對立。但顯然并非完全如此！

面對這種激烈對立的雙方與訴求，一方面需要科學(xué)的分析研判，哪些是需要否定的，哪些是要充分支持和保障的，不能一刀切。在這個矛盾的處理中，更需要學(xué)校與教育部門以及其他政府部門有足夠的擔(dān)當(dāng)，在一些錯誤或者不實的舉報與纏訪面前，不和稀泥，在學(xué)校里最大程度滿足不同的教育需求，這才是真正為雙減保駕護航。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“陳志文觀察”（ID：chenzw_edu），作者陳志文。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。