圖片來源：視覺中國

新修訂的《職業(yè)教育法》于2022年“五·一”勞動節(jié)正式施行。時隔二十六年，這次修訂緊跟著去年關(guān)于“職普分流”的熱烈討論而出臺，無論在政策層面還是社會層面都已經(jīng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。

然而，兩者關(guān)注職業(yè)教育的出發(fā)點及其背后的“擔憂”卻各有不同。

就政策層面而言，政策制定者更大程度上關(guān)心的是職業(yè)教育與就業(yè)市場需求相匹配的問題。面對近年來屢見報端的“技工荒”新聞以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級的宏觀經(jīng)濟發(fā)展需求，如何使職業(yè)教育“面向市場、服務發(fā)展、促進就業(yè)”，如何將職校生培養(yǎng)成為具有“良好職業(yè)道德、職業(yè)精神和行為習慣”的“高素質(zhì)技術(shù)技能人才”，成為職業(yè)教育改革過程中的重點。

而對于所有有可能成為職校生家長的社會大眾而言，他們所擔憂的卻是“職普并重”的政策之下，他們的孩子是否面對更加嚴峻的升學處境，進入職校是否依然意味著“沒出息”，職校畢業(yè)之后孩子們的職業(yè)發(fā)展前景是否如同政策文本和新聞當中的職校生“典型”所描繪的那樣一片光明？從各大社交媒體上的討論看來，他們對于這些問題的回答顯然都是不樂觀的。

作為關(guān)注職業(yè)教育并且服務職校生的研究者和實踐者，我們當然欣喜于政策和大眾對于職業(yè)教育問題的關(guān)注，也期待著這樣的關(guān)注之后，職業(yè)教育在獲得更多資源的同時，能夠為職校學生帶來更好的教育機會和職業(yè)發(fā)展前景。

在《職業(yè)教育法》修訂案公布以來，許多的討論集中于是否“取消職普分流”，我們則更加關(guān)注職業(yè)教育和社會分層之間的關(guān)系。

橫向、縱向貫通

是否能打破教育分層？

修訂后的《職業(yè)教育法》第十四條明確規(guī)定“國家建立健全適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要，產(chǎn)教深度融合，職業(yè)學校教育與職業(yè)培訓并重，職業(yè)教育與普通教育相互融通，不同層次職業(yè)教育有效貫通，服務全民終身學習的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，即所謂“橫向貫通（職業(yè)教育與普通教育相互融通）”和“縱向貫通（不同層次職業(yè)教育有效貫通）”。

4月27日，教育部政策法規(guī)司司長在介紹職業(yè)教育法修訂的相關(guān)內(nèi)容時，也指出“同等重要”、“體系貫通”是此次修訂的突出亮點。其中，“同等重要”指“把職業(yè)教育與普通教育作為兩種不同教育類型來定位，……規(guī)定職業(yè)學校學生在升學、就業(yè)、職業(yè)發(fā)展等方面與同層次普通學校學生享有平等機會”，而“體系貫通”指“縱向貫通，形成技術(shù)技能人才培養(yǎng)的完整通道……橫向融通，構(gòu)建職業(yè)教育與普通教育的‘立交橋’，規(guī)定國家建立健全各級各類學校教育與職業(yè)培訓學分、資歷以及其他學習成果的認證、積累和轉(zhuǎn)換機制，促進職業(yè)教育與普通教育的學習成果融通”。

圖片來源：視覺中國

在政策層面反復強調(diào)“同等重要”和“體系貫通”，無疑意在改變職業(yè)教育在教育分層上低于普通教育（學術(shù)教育）的現(xiàn)實狀況，尤其是關(guān)于“貫通”的制度規(guī)定更是有利于打破職校生升學的天花板，讓他們能夠享受更加通暢的學業(yè)和職業(yè)發(fā)展路徑。然而，這樣指導性的原則如何落實到實際操作當中去，仍然面對許多非常現(xiàn)實的困難。

首先，就橫向融通而言，職業(yè)教育和普通教育之間的“立交橋”如何實現(xiàn)貫通？是職業(yè)教育的“學術(shù)教育化”，還是普通教育的“職業(yè)教育化”？從現(xiàn)有的《職業(yè)教育法》修訂文本和官員的解讀當中，我們看到的是兩者兼具的：一方面是在職業(yè)教育體系當中強調(diào)“文化素質(zhì)與職業(yè)技能相結(jié)合”，另一方面則是在普通教育體系當中開展“職業(yè)啟蒙、職業(yè)認知、職業(yè)體驗等”。

然而，這樣的融通在多大程度上能夠進一步明晰職業(yè)教育與普通教育的不同特色？同時，讓學生們在教育的過程中，發(fā)掘自己的天賦特長，從而順暢轉(zhuǎn)入更適應自己的教育類型？還是說，它只是應對學歷歧視歷史與現(xiàn)狀的應急措施，從法律規(guī)定上強制拉平普職教育的地位呢？

另外，這樣的融通是否能夠提升職業(yè)教育在教育體系當中的地位？在“唯分數(shù)論”的升學規(guī)則不變的前提下，不同學校在大眾心目當中的“優(yōu)劣”事實上并不是通過政策話語來確定，而是由學生的入學和升學成績來決定的。

在這樣的情況下，普通高中尚且被分為全國重點、省重點、市重點、區(qū)重點乃至普通高中，職業(yè)教育在這樣已經(jīng)十分明確的“分數(shù)層級”當中如何爭得一席之地，并實現(xiàn)與這些已經(jīng)分級分層的普通教育實現(xiàn)“融通”？

最后，在縱向貫通上，此次修訂強調(diào)“打通職業(yè)教育學生上升的通道”，除了設(shè)立本科層次的職業(yè)學校，也強調(diào)在普通高等學校設(shè)置本科職業(yè)教育專業(yè)，并在?？茖哟蔚穆殬I(yè)學校設(shè)置本科職業(yè)教育專業(yè)。

很大程度上，這樣的制度設(shè)置讓職校學生在升學方面獲得更多的選擇。而留存的問題在于，這些本科職業(yè)教育專業(yè)與普通高等教育本科專業(yè)有何不同？職業(yè)本科的專業(yè)，是否能夠良好對接中職、高職的專業(yè)，讓學生基于已有教育基礎(chǔ)升本，在升本后在已有專業(yè)基礎(chǔ)上能更上一層樓？如果從專業(yè)設(shè)置和培養(yǎng)方案上，不能很好地體現(xiàn)延續(xù)性與提升性，那么，職業(yè)本科生多花的一年兩時間，只是讓他們晚兩年進入就業(yè)市場而已，并不能真正學有所得。

在現(xiàn)實當中，許多的高職學生已經(jīng)在通過不同的方式，譬如職校生高考、成人自考等，追求本科乃至更高層次的學歷，那么，如何讓職業(yè)本科，不只是一個“本科文憑”，不只是看起來比“?？莆膽{”更體面，能通過篩簡歷中最初略的學歷門檻？如何讓職業(yè)本科真正有含金量、有特色，讓一位職業(yè)本科畢業(yè)生真正比?？平逃嗾莆樟诵┲R與技能，又有著普通本科生所不具備的素質(zhì)？這些都是我們需要去追問和關(guān)注的問題。

圖片來源：視覺中國

中職、高職的定位

是否固化既有的職業(yè)分層？

《職業(yè)教育法》修訂后，規(guī)定了對“職業(yè)教育施行政府統(tǒng)籌、分級管理、地方為主、行業(yè)指導、校企合作、社會參與”的原則，并明確了“設(shè)立中等職業(yè)學校，由縣級以上地方人民政府或者有關(guān)部門按照規(guī)定的權(quán)限審批；設(shè)立實施?？茖哟谓逃母叩嚷殬I(yè)學校，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府審批，報國務院教育行政部門備案”。

在對相關(guān)內(nèi)容進行解讀時，教育部職業(yè)教育與成人教育司司長則強調(diào)，要“把中等職業(yè)教育作為應用型人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)教育，注重為高等職業(yè)教育輸送具有扎實技術(shù)緊跟基礎(chǔ)和合格文化基礎(chǔ)的生源”，在這個意義上，中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育在職業(yè)教育的序列當中也具有不同的定位。

在近幾年中等職業(yè)教育專業(yè)的調(diào)整中，也可以看到在職業(yè)教育序列當中，中職和高職的定位是不同的。譬如，2021年，在教育部“對十三屆全國人大四次會議第8780號建議的答復”當中提到：“醫(yī)學教育的本質(zhì)是精英教育……醫(yī)學教育要停中職、控高職、穩(wěn)步發(fā)展本科”。在教育部2021年發(fā)布的《職業(yè)教育專業(yè)目錄》當中，我們也看到中等職業(yè)教育當中，臨床醫(yī)學類僅存的“農(nóng)村醫(yī)學”專業(yè)也已經(jīng)撤銷，在護理類當中，“助產(chǎn)”專業(yè)被撤銷，而保留了“護理”專業(yè)。

除了醫(yī)學類專業(yè)外，其他一些被認為相對比較“精英”，或技術(shù)要求比較高的專業(yè)，如“學前教育”、“社區(qū)法律服務”、“核化學化工”等也被撤銷。這樣的“撤銷”與“保留”，最直觀的是將原本在中高職階段培養(yǎng)的專業(yè)人才，放到了本科階段，也因此，將原本中高職學生可以從事的專業(yè)與職業(yè)，變成了只有本科生才可以從事的。

而新增的專業(yè)除了契合崛起的新業(yè)態(tài)經(jīng)濟和變化中的就業(yè)市場需求之外，也往往是在就業(yè)層級上比較基層、就業(yè)形態(tài)上更加零散的專業(yè)，譬如“服務外包”、“直播電商服務”、“母嬰照護”等。

無可否認，教育所完成的任務遠遠不止是傳授知識與技藝，在當下社會，不同層次的教育在很大程度上也對應著不同層次的就業(yè)出路，政策文本上對于不同層次教育的定位實際上也對應著就業(yè)市場上涇渭分明的行業(yè)、崗位分層。因而，即使“貫通”制度打通了中職學生升學的通道，中職教育作為“應用型人才基礎(chǔ)教育”的定位很大程度上也意味著這里的學生所對應的是相對底層的就業(yè)方向。

更令人擔憂的是，這樣不同的定位也意味著當我們進入不同的學校，也就進入了不同的賽道，而這些賽道內(nèi)部的規(guī)則、比賽的內(nèi)容也在形塑著我們的思想、我們的生活方式乃至我們對于自己將來的期待，如此，教育所能夠發(fā)揮的作用似乎并不是為學生提供更為廣闊的對于未來的想象，而是在更大程度上固化和合理化他們在教育系統(tǒng)內(nèi)和整個就業(yè)市場上所處的結(jié)構(gòu)性位置。

的確，原則上工作不分貴賤，只是看是否適合、個人是否偏愛、是否讓勞動者獲得成就感與歸屬感。

在這個意義上，職業(yè)教育中撤銷“學前教育”，僅保留“母嬰照護”，本不應妨礙中考發(fā)揮不佳的學生成為需要“學前教育”文憑的幼兒園老師，本應讓更偏愛家政的學生學習“母嬰照護”，正如“張華考上了北京大學；李萍進了中等技術(shù)學校；我再百貨公司當售貨員；我們都有光明的前途?！蔽覀儺斎幌Ｍ軌蛏钣谶@樣的未來，也希望職教法26年來第一次大修，能成為這個過程的一大步，讓我們在職教改革以及與之相關(guān)的改革中，盡快生活于這樣的未來。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“HOPE學堂”（ID：hopexuetang2018），作者薛小希。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。