圖片來源：攝圖網(wǎng)

近年來，在基礎教育改革過程中，STEAM教育是一種被寄予厚望的方案。STEAM教育的各種實施方案中，PBL（Problem-Based Learning）模式吸引了大量的關注。

STEAM提倡“學科融合”，PBL從理念層面匹配了這種需求。但是在大量的實踐過程中，不少技術(shù)難點依然沒有有效的解決辦法，導致PBL的落地案例只是大量地存在于新聞報道和研究文獻中，卻鮮有公共可復制的系列案例。在此，我們就來討論一下這些難點，找一找可行的解決辦法。

難點1: 立項——源于生活還是憑空臆測？

很多教育設計者在選擇教學用的項目時，會耗費大量的精力做“逆向推演”：

我想讓學生學會知識點ABCDE，這些ABCDE可能在這樣一個小項目里得到融合。然后，這個小項目分解一下會有54321的任務，我就可以將最終的課程項目，定位成12345+ABCDE的項目了。好完美！

這些項目來自哪里？一般三個來源：1.根據(jù)學科知識點（教學大綱）假設出來的項目，比如國外被大家追捧的英法百年戰(zhàn)爭歷史的學習項目；2.根據(jù)某個確定的制作實物拆解開來的項目，比如市面上非常流行的搭建機器人項目；3.根據(jù)經(jīng)典的實際科技項目的簡化版，比如模擬聯(lián)合國或者NASA的火星探測項目。

但是，實際上這些項目是不是現(xiàn)實生活或者學生未來生活中能夠真正接觸到的項目呢？未必！

根據(jù)知識點假設出來的項目，基本喪失了PBL學習的開放特性。老師備課很開心，學生學習很痛苦，看起來開放，實際上還是為了能夠?qū)W會標準答案。詬病比較多。

實物制造拆解的項目，基本上開放程度更小，老師備課不開心，學生學習也容易枯燥，只能是小眾化的。

經(jīng)典大項目的簡化版，大多只會吸引四類學習者中的“殺戮者”和“探索者”，因為他們更愿意在大范圍內(nèi)謀求成就感。對于社交、思考類型的學習者而言，目前看起來并無太大影響。

所以說，從選擇項目這個環(huán)節(jié)開始，目前很多設計者就已經(jīng)感覺到被限制住了，要么為了蹭熱度，要么為了裝面子，要么為了講知識，目的不一，項目的選擇匆匆而定，后續(xù)一大堆問題也就不可避免了。

這個技術(shù)難點，解決的方案，其實也很簡單：課程設計者自己能夠頂住外界壓力，多跟學生們了解他們的眼界范圍、感興趣話題，就能發(fā)現(xiàn)真正貼合教育一線的項目。翻來覆去，其實無非就是我們大多數(shù)人的生活而已。設計者越懂生活，項目設計才能越成功。

難點2: 評估——項目的產(chǎn)出就是“提案”和“報告”？

第二個技術(shù)難點就在項目產(chǎn)出和學習效果評估層面了。當前絕大多數(shù)的PBL學習，因為針對的都是24歲以前的青少年學生，所以距離真正的產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)界、生產(chǎn)線，非常遠，距離決策權(quán)力也很遠。這就導致什么后果呢？學習到最后，一個非常宏大的項目，只能聚集在一本所謂的“研究報告”上，似乎“報告”，才是PBL學習的核心目標。其實客觀地講，研究報告是挺好的一種記錄方式，但是如果PBL項目始終只局限在報告層面，那就真的只是在培養(yǎng)全民“參謀”，而不是“將帥之才”了。

更何況，學習研究報告這個事情，一次兩次可以，反復為之，就有點雞肋了，容易助長整個項目參與者的形式主義思維，最終書卷氣越來越濃，地氣兒越來越淡，反而違背了STEAM學習的初衷。

這樣的項目過程，其實更像是傳統(tǒng)的研究生教育被強制下放到了基礎教育階段。所不同的是，研究生們的研究報告，可能會在他們畢業(yè)后立刻帶入到工商界進行轉(zhuǎn)化，而中小學生的研究報告，大多只是一份供決策者參考的“大作業(yè)”上，產(chǎn)生的實際效果，非常有限。

正因為如此，很多先行的校長們，在自己的學校嘗試對學生們的研究報告做資源支持，完成他們的研究設想，最終無一例外，都取得了極棒的成果。這才是PBL學習的正確產(chǎn)出！

這個難點，想要突破，唯一的出路就是課程設計立項時，就預設好多樣化的退出機制：什么時候以什么樣的形式退出項目？競賽？會展？演出？創(chuàng)辦社團？申請專利？

難點3: 團隊——項目怎樣確保學習公平？

第三個技術(shù)難點，在于學習的公平性設計。什么意思呢？PBL說要以項目形式完成學習，項目需要團隊合作，團隊合作時就需要大家分工完成，每個人都有自己的職責和權(quán)限。聽起來很美好是不是？

但是項目真正開始在實施時，尤其是教育項目大多數(shù)都是智力型的項目，體力項目很少，學生們會偷懶、會更多地依賴團隊中的某個大拿，客觀上也確實是如此，智力和能力的差別會在學習過程中明顯地體現(xiàn)出來。

到最后項目完成時，怎么分工匯報？怎么給獎勵？怎樣維護所有人的成就感、價值定位？這都是雷區(qū)。學生階段，一方面我們都希望在弱競爭環(huán)境下讓學生學會同樣的知識技能，但另一方面，一旦啟動分工項目，就必然會帶來強競爭和真實的團隊管理難題，成年人在真實的項目中，尚且會因為自己的角色定位、經(jīng)濟報酬、職業(yè)發(fā)展等等苦惱和迷茫，甚至開始反感項目，更何況是未成年的學生面對著學習這樣一個需要意志力的事情？

學生一旦感覺到了項目里的不公平，就會喪失參與感，很大可能就從此告別了對PBL項目學習的興趣了。這也就是為什么我們發(fā)現(xiàn)當前公開的大量PBL實例，都只是零零散散的成功典型，如果你去國內(nèi)外任何一所所謂的“PBL示范學校”全程跟蹤一年以上，就會發(fā)現(xiàn)不少PBL實施的效果都越來越不理想了。

除了學生的不公平感，老師的不公平心理也客觀存在。

PBL強調(diào)以學生為中心，老師扮演的角色是倡導者和支持者。但是大多數(shù)情況下，習慣了幾千年來傳道授業(yè)解惑的職業(yè)教師們，會本能地愿意跟學生分享自己的全部經(jīng)驗，現(xiàn)在要求老師們立刻完成角色轉(zhuǎn)變，只做學生們的備用信息庫，他們往往很難立刻找到自己的課堂定位，也會感到不公平。

怎樣解決這個技術(shù)難點呢？一種可行的辦法，就是在設計PBL項目的時候，添加“項目經(jīng)理”或者“Leader”這個現(xiàn)實的角色，然后向團隊的成員明確：以后的每個PBL項目，都會輪流讓大家當Leader，我們所有的PBL學習，不是只為了學習具體的知識，而是能夠打造團隊的默契程度、鍛煉所有人的綜合能力，希望每個人都會去體驗和總結(jié)自己扮演過的每一個團隊角色。

只有項目設計者和老師這樣的“高層決策者”從一開始就掌握了更大的話語權(quán)，將PBL學習定位清楚了，才不會帶來學習過程中更多的混亂。所以說，PBL并不是削弱了老師的存在感，而是提高了老師的價值，從而提高了整體的課程上限。

難點4: 風險——項目怎樣確保長久的吸引力？

解決了前面3個技術(shù)難點，其實第4個難點，基本就已經(jīng)不存在了。長久的吸引力，依靠的是多樣化的形式。這一個難點，會有更多的解決方案，希望能聽到大家更多的觀點。

難點5: 進度——怎樣把控課堂和學習進度？

第5個難點，是針對“課控”的。教育家們希望PBL課堂是完全理想化、開放式的，學生們都會主動探索，課堂節(jié)奏由個體的節(jié)奏融合，產(chǎn)生一種美妙的統(tǒng)計學節(jié)奏來。但是一線教師們會對這種觀點深惡痛絕，因為師生配比的客觀限制，課堂很容易就變得一塌糊涂。

課程設計者們，也很頭疼“課控”的問題，因為設計的時候，無法在教育家和教育者的需求矛盾中找到一個完美的平衡點。

那PBL的課堂怎么把控呢？從設計者的角度，解決辦法其實往往簡單粗暴：學生多、基礎弱的課堂，用集權(quán)方式把控，提高效率；學生少、基礎強的課堂，用民主方式把控，降低效率。最終，需要設計者和一線教師商討，選擇一種方案。

另一種可行的方案，就是借助信息技術(shù)工具，比如Boxfish在英語學習領域的設計，就有STEAM領域值得借鑒之處。大家可以自行研究。

難點6: 收益——項目的后期怎么升級？

最后一個技術(shù)難點，在于PBL項目的后期升級。這個難點和產(chǎn)出設計環(huán)節(jié)是彼此相連的。解決的方案，其實二者類似，都是能夠為項目找到現(xiàn)實工商企業(yè)界的案例對接，讓學生們從一個更大的視野中理解自己的PBL定位，產(chǎn)學研結(jié)合才能更加緊密。

總結(jié)了這么多，最后說一下我的觀點：落地層面的教育設計，就像武術(shù)格斗，也像說相聲。

為什么呢？

甭管你是什么流派、使用了多少種不同的格斗技巧、得了多少個世界級的金腰帶，一上臺，你打不倒對手，那就不是好武術(shù)。甭管你用了多少種表演技巧，一上臺，你抖出來的包袱不好笑，那就不是好相聲。

教育設計里，也是一樣。甭管你是用實用主義、建構(gòu)主義，甭管你是用ADDIE模型、MARZANO模型還是PBL模型，也甭管你是用VR、AR、AI還是MOOC技術(shù)，一上課，學生覺得不好玩、學習沒效果，那就不是好的教育設計。

當前的PBL學習項目的設計，有一部分設計者會陷入炫技的怪圈，所以才面臨了這么多的技術(shù)難題。其實我們所有的同仁們，最應該做的，就是時?；貧w到教育的本質(zhì)和學習的本上去，不要被太多的新技術(shù)迷惑了雙眼。