芥末堆 西瓜 11月21日

11月16日，GET2017教育科技大會“教育公益論壇”上， 北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所副研究員宋映泉以“為什么一些教育干預(yù)項(xiàng)目效果不顯著？”為題發(fā)表了主題演講。

宋映泉從城市化背景下的農(nóng)村教育所面臨的挑戰(zhàn)出發(fā)，指出人口流動對于農(nóng)村兒童受教育帶來的負(fù)面影響，并依據(jù)實(shí)際的調(diào)研將受影響兒童分為流動兒童、留守兒童和回流兒童。在分析了以高輟學(xué)率為集中體現(xiàn)的農(nóng)村教育面臨的挑戰(zhàn)，宋映泉分析了隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)評估下的4個(gè)教育干預(yù)項(xiàng)目，通過對4個(gè)項(xiàng)目的不同影響的差別、有無影響的差別的可能影響因素的考慮.

他認(rèn)為，一個(gè)教育公益組織在做項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該考慮多種因素，如干預(yù)內(nèi)容、干預(yù)時(shí)間、干預(yù)強(qiáng)度、干預(yù)對象精準(zhǔn)度、干預(yù)成本等。最后他表示，快速城市化背景下農(nóng)村家庭被破壞，政府和NGO的干預(yù)項(xiàng)目發(fā)揮著“替代母親”的重要角色。

以下為嘉賓演講實(shí)錄（芥末堆略有刪減）： 

很榮幸參加GET大會，我來自北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所。研究所是由財(cái)政部和教育部在北大所建立的關(guān)于教育財(cái)政投入、教育政策實(shí)施和設(shè)計(jì)、教育政策研究的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)是用數(shù)據(jù)說話，以實(shí)證為特征，他不會為教育部、財(cái)政部背書。所以我們非常關(guān)注公益行業(yè)的一些干預(yù)。在過去，我們也跟教育公益組織做了一些項(xiàng)目，為他們做了一些項(xiàng)目評估。在前些日子還做了一些關(guān)于支教行業(yè)的研究，也結(jié)識了不少公益界的朋友，所以很感謝能夠有機(jī)會做這樣一個(gè)分享。

我今天要跟大家分享的是，為什么一些教育干預(yù)項(xiàng)目不顯著。副標(biāo)題是在城市化背景下農(nóng)村教育的挑戰(zhàn)與教育公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)。在這些方面，我會給出一些框架和一些需要考慮的元素。

在開始之前，希望在座的嘉賓考慮兩個(gè)問題：問題一，咱們思考當(dāng)代中國的農(nóng)村教育，一個(gè)必須要考慮的背景變量是什么；問題二，一個(gè)教育公益組織，在做項(xiàng)目設(shè)計(jì)的時(shí)候，應(yīng)該考慮哪些因素。

我今天的演講提綱如下：

1. 城市化背景下的農(nóng)村教育挑戰(zhàn)。

2. 隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)評估下的幾個(gè)教育干預(yù)項(xiàng)目。就是通過嚴(yán)格的隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)，按照隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的評估方法，最后發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)多的干預(yù)是沒有效果的（至少是沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著效果的）。

3. 關(guān)于教育公益項(xiàng)目有效性和可持續(xù)推廣的一個(gè)框架。 

城市化背景下的農(nóng)村教育挑戰(zhàn)

第一個(gè)是城市化，我想大家都非常地清楚，我們國家從80年代以來到現(xiàn)在迅速從一個(gè)農(nóng)業(yè)化的國家，變成了現(xiàn)在60%左右的城鎮(zhèn)化。這是一個(gè)非常大的格局變化。城市化的過程是一個(gè)非常大的背景，需要被考慮。

人口流動從80年代早期開始，當(dāng)時(shí)大概只有50萬的人口流動。當(dāng)時(shí)我們國家剛剛改革開放，人口流動是非常少的。從90年代開始2000多萬，到2014年是2.5億，達(dá)到最高峰?，F(xiàn)在有一個(gè)回落的趨勢。原因可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也有可能是特大城市嚴(yán)格控人制度。

大概有多少人在流動，看百分比的話，其實(shí)并不是絕對數(shù)量這么多。中國是一個(gè)人口流動規(guī)模最大的國家，但是人口流動率相對來講并不高，20%都達(dá)不到。與美國相比，美國近110年的人口流動的情況中終身流動（跨州流動）是30%左右的流動率。而中國的人口流動其實(shí)是指離開戶口所在地半年，所以中國跟美國比起來，人口流動方面還算僵化，雖然規(guī)模已經(jīng)非常大了。

隨著人口流動，帶來的非常重要的一個(gè)問題是流動兒童和留守兒童，這是受人口流動所影響的。除了這兩類兒童的話，還有一類兒童是我們平常沒有太注意到的，這跟城市的人口管制有關(guān)，同時(shí)也跟教育制度的設(shè)計(jì)有關(guān)。戶口與教育資源的供給密切相關(guān)。所以有另外一類兒童叫回流兒童，這是一個(gè)比較少被注意到的群體。在過去幾年的研究當(dāng)中，我們注意到這群兒童是需要特別需要關(guān)注的。需要說明一點(diǎn)，我們不是給他們貼標(biāo)簽，但是我們需要確認(rèn)這個(gè)群體的存在。他們有不一樣的一些特征，所以要引起我們的關(guān)注。

關(guān)于留守兒童大家關(guān)注非常多了，國務(wù)院非常多的文件說要各部門協(xié)調(diào)關(guān)注這個(gè)群體。在2016年2月14日那天就發(fā)布了一個(gè)由民政部牽頭，由23個(gè)部委來協(xié)調(diào)關(guān)愛農(nóng)村留守兒童的一個(gè)文件。去年年底11月份公布的摸底數(shù)據(jù)是902萬。這個(gè)數(shù)據(jù)和學(xué)者的統(tǒng)計(jì)口徑是非常不一樣的，當(dāng)然902萬的數(shù)量已經(jīng)不少了，這是按照非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的，也就是完全沒有父母照看的孩子的規(guī)模。

如果按人民大學(xué)人口所的人口普查數(shù)據(jù)來看的話，實(shí)際上在2010年，0-17歲的孩子，有超過三分之一為人口流動所影響，數(shù)量應(yīng)該有將近1億，其中有6100萬的留守兒童，3581萬的流動兒童。2015年的普查數(shù)據(jù)顯示，留守兒童的數(shù)量稍微有所減少，又回到5800萬左右。不同年齡段的規(guī)模和比例是不太一樣的，孩子年齡越小，比例越大。0到5歲的孩子有43%被人口流動所影響，這是一個(gè)需要注意的問題。

回流兒童有多少呢？我們現(xiàn)在還沒有國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其實(shí)可以推斷，大多數(shù)跟父母到城里的流動兒童，如果他們有上學(xué)的意愿他們都會回去，所以我們可以做一些推斷。北大聯(lián)合哈佛大學(xué)、中國社科院、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的學(xué)者，在兩個(gè)省做了一個(gè)農(nóng)村寄宿制學(xué)校的調(diào)查，在4、5年級的學(xué)生當(dāng)中將近17000多份問卷里面揭示了一些回流兒童的情況。

在這個(gè)群體樣本里面，父母都不在家的是36%，僅母親外出務(wù)工的只有3%。這個(gè)比例看起來少一點(diǎn)，但是其實(shí)這個(gè)群體也值得關(guān)注，因?yàn)槟赣H外出打工的3%，可能是父親比較弱一點(diǎn)，這種家庭更容易不健康，孩子的問題可能更大，我們的研究也注意到這樣一個(gè)問題。父母雙方都在家的只有40%。

我們發(fā)現(xiàn)在我們的樣本里面20%的學(xué)生是回流兒童，在父母外出打工的這個(gè)群體里面是30%的樣子，跟其他群體比起來，這個(gè)群體會睡眠不好、抑郁風(fēng)險(xiǎn)增加，在校園關(guān)系上更容易被欺負(fù)，同時(shí)也更容易欺負(fù)別人，表現(xiàn)出低的自尊水平，抗虐力降低，閱讀習(xí)慣相對不好，留級的可能更大，這就是回流兒童面臨的挑戰(zhàn)。所以，回流兒童是一個(gè)值得注意的群體。

接下來會講農(nóng)村教育面臨的一些挑戰(zhàn)，過去有一些研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教育一個(gè)挑戰(zhàn)就是，在初中階段就有非常多的孩子輟學(xué)，比例非常高，可能在63%左右。我們的研究發(fā)現(xiàn)初一和初二年級的孩子輟學(xué)率差不多30%到40%。

這么高的輟學(xué)率的原因是什么？我們提出幾個(gè)可能的原因：第一，高中不是免費(fèi)的，學(xué)生需要交學(xué)費(fèi)。是不是因?yàn)榧彝ヘ毨Ь瓦^早地說沒有盼望，就不去上高中，非常早就選擇了輟學(xué)。第二，他們對高等教育的價(jià)值理解有誤。媒體說大學(xué)生一畢業(yè)就失業(yè)，所以他們有可能覺得高等教育要交錢，最后又找不到工作。第三，我們也猜想他們對未來的職業(yè)世界有什么樣的需求不了解，所以我們認(rèn)為是不是對職業(yè)不了解、對自己的人生定位不太了解，他們是不是需要一些職業(yè)生涯規(guī)劃方面的一些幫助。第四，情感支持不足。因?yàn)榇蠖鄶?shù)父母外出打工，即便和父母在一起，有可能父母也不知道怎么來幫助孩子的情感成長。

隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)評估下的幾個(gè)教育干預(yù)項(xiàng)目

接下來有幾個(gè)研究我要分享，都是嚴(yán)格評估的幾個(gè)教育項(xiàng)目：

1. 農(nóng)村初中生獎學(xué)金實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

   
   

2. 農(nóng)村初中生職業(yè)規(guī)劃實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

   
   

3. 打工子弟學(xué)校初中生資產(chǎn)建立實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

   
   

4. 歌路營農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生“新1001夜”睡前故事實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

   

事實(shí)上，前三個(gè)項(xiàng)目的影響基本上都是沒有，甚至有一些是負(fù)的。最后一個(gè)項(xiàng)目是針對小學(xué)四、五年級的，我們發(fā)現(xiàn)對留守的住校生被霸凌現(xiàn)象有顯著的改變，影響是非常顯著的。另外對于抑郁高風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)生，也是有顯著影響的，這個(gè)結(jié)果是比較穩(wěn)健的。雖然對于學(xué)生的學(xué)業(yè)成績是沒有顯著影響的。

歌路營現(xiàn)在在28個(gè)省近450個(gè)區(qū)縣都有項(xiàng)目，主要是在農(nóng)村的寄宿制學(xué)校，然后給學(xué)生1000個(gè)世界經(jīng)典名著故事。故事關(guān)于他們的青春期、關(guān)于他們的情感，關(guān)于一些勵志傳記等。讓他們聽這樣的故事，其實(shí)是為了彌補(bǔ)父母給他們講故事的童年經(jīng)歷。

這個(gè)項(xiàng)目有非常多的推廣，是不是有效呢？所以歌路營就找到我們做評估。我們把學(xué)生分成三個(gè)組，最后結(jié)果是，只有部分影響。在閱讀成績，甚至在我們期待的睡眠質(zhì)量等方面都沒有顯著的影響。為什么沒有影響呢？第一個(gè)是可能太晚了，前面三個(gè)項(xiàng)目是初中一年級、二年級開始干預(yù)。第二個(gè)是我們的強(qiáng)度可能不夠，比如信息和生涯規(guī)劃，其中信息只有1次課，生涯規(guī)劃可能只有5次課，時(shí)間強(qiáng)度可能不夠。第三個(gè)是對象不夠精準(zhǔn)。輟學(xué)不輟學(xué)，教育未來選什么跟父母有關(guān)，但是我們干預(yù)的是學(xué)生，有可能是不夠精準(zhǔn)。

更重要的原因是家庭結(jié)構(gòu)被破壞，這是一個(gè)非常重要的問題。有這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，以猴子為實(shí)驗(yàn)對象，小猴子的母親被帶走以后，用棉布媽媽和鐵絲媽媽來看小猴子選擇跟哪個(gè)“替代母親”在一起的時(shí)間長，而且用一些恐怖的刺激，看小猴子的反應(yīng)。當(dāng)有替代母親的時(shí)候，他們可能還可以探索周圍的環(huán)境，還可以游戲。但是沒有替代母親的時(shí)候，小猴子是非?？謶值?，蜷縮在一起。所以這個(gè)研究表明完整的家庭結(jié)構(gòu)對親子成長是非常重要的。

事實(shí)上我想通過這個(gè)實(shí)驗(yàn)說明，其實(shí)這有點(diǎn)像我們的戶籍制度和城市控制人口政策。農(nóng)民工的家庭在經(jīng)歷的是一個(gè)殘酷的社會實(shí)驗(yàn)，而NGO所做的無非是一個(gè)替代母親的角色。

關(guān)于教育公益項(xiàng)目有效性和可持續(xù)推廣的一個(gè)框架 

最后是說，如果要做有效性的項(xiàng)目設(shè)計(jì)，做到可持續(xù)推廣的話有幾個(gè)方面要考慮。

考慮一：干預(yù)什么？我們在家庭當(dāng)中的替代程度是什么，在學(xué)校功能里面的替代功能是什么，跟政府的功能起到什么樣的補(bǔ)充。

考慮二：何時(shí)干預(yù)（干預(yù)時(shí)間）？

考慮三：干預(yù)持續(xù)多久（干預(yù)強(qiáng)度）？

考慮四：干預(yù)干預(yù)項(xiàng)目花多少錢？（干預(yù)成本）？

這是一個(gè)框架，基本上年齡越晚的話，干預(yù)的效果越難見到；越早干預(yù)可能越加有效?？偨Y(jié)起來講，盡管有一些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估，但是我們很多教育公益項(xiàng)目，如果不去做評估的話，你還不知道它花了非常多的錢卻沒有影響。

最后的結(jié)論是，我們有可能是可以替代家庭和學(xué)校的，前提是我們要考慮好相應(yīng)的評估元素。

謝謝大家！