圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

個(gè)稅繳納400萬(wàn)，孩子依然“上學(xué)難”，莫讓“學(xué)籍”成為另一個(gè)“戶(hù)籍”！

最近幾天，北京粉筆藍(lán)天科技有限公司CEO張小龍?jiān)?a href="/O/127706" target="_blank" title="微博" class="goOId">微博抱怨，表示個(gè)稅交400萬(wàn)，企業(yè)交稅8000萬(wàn)，因?yàn)閷W(xué)籍問(wèn)題，孩子上學(xué)難。該微博在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，最后以刪帖、道歉收?qǐng)觥?/p>

撇開(kāi)這件事情之中一些情緒化的爭(zhēng)論，我們想跟大家一起來(lái)看這次的“上學(xué)難”跟過(guò)去有哪些不一樣？背后的原因是什么？對(duì)未來(lái)會(huì)產(chǎn)生哪些影響？社會(huì)和我們又該如何應(yīng)對(duì)？

自己出錢(qián)上私立學(xué)校，依然難逃上學(xué)難

過(guò)去我們講“上學(xué)難”，主要是城市公辦學(xué)校的“上學(xué)難”問(wèn)題，因?yàn)楣k學(xué)校的學(xué)位供給意味著地方政府大量的財(cái)政支出。2016年，北京小學(xué)生均公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)已達(dá)25793.55元/年（全國(guó)平均水平只有 9557.89元/年）。推動(dòng)地方政府投入更多資金，增加義務(wù)教育供給注定是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，過(guò)去無(wú)論是“5證變成28證”的入學(xué)門(mén)檻，還是符合入學(xué)條件后，但是由于公辦學(xué)校學(xué)位緊張，只能去讀民辦學(xué)校的故事，核心都是流動(dòng)兒童入讀公辦學(xué)校的“上學(xué)難”問(wèn)題。

但是，這次的“上學(xué)難”卻有點(diǎn)不一樣，因?yàn)楹⒆右胱x的是一所私立學(xué)校，家長(zhǎng)自己掏錢(qián)支付學(xué)費(fèi)，并不需要政府承擔(dān)公共服務(wù)成本，孩子也已經(jīng)通過(guò)學(xué)校的入學(xué)申請(qǐng)，學(xué)校方面也不存在學(xué)位不足的問(wèn)題。

問(wèn)題出在哪里呢？“學(xué)籍”

2013年之后，中國(guó)建立起了全國(guó)統(tǒng)一的學(xué)籍信息管理制度，民辦學(xué)校也需按照國(guó)家規(guī)定建立學(xué)籍管理制度，但是執(zhí)行過(guò)程中，只有通過(guò)區(qū)縣政府審批，才能最終辦理學(xué)籍。這個(gè)具體案例中，一共涉及到4個(gè)可能辦理學(xué)籍的地點(diǎn)，戶(hù)籍所在地(具體地址不詳，總之不在北京)，居住地（居住證所在地，北京 海淀區(qū)）、工作地（社保和納稅所在地，北京 朝陽(yáng)區(qū)）、入學(xué)地（北京 順義區(qū)）。在其居住地，因?yàn)楹５韰^(qū)出臺(tái)了“一套房子只能給一個(gè)孩子辦學(xué)籍”的規(guī)定，為了不占用朋友家孩子未來(lái)的學(xué)籍名額，只能?chē)L試其它選擇，結(jié)果卻四處碰壁，跑到微博上抱怨幾句，吐吐苦水，結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

全國(guó)統(tǒng)一學(xué)籍，卻成了新的壁壘

看似再普通不過(guò)的學(xué)籍，這次為什么會(huì)成為“上學(xué)難”的主要問(wèn)你呢？

一切都要從2013年8月，教育部頒布出臺(tái)的《中小學(xué)生學(xué)籍管理辦法》說(shuō)起，其中規(guī)定：“學(xué)生初次辦理入學(xué)注冊(cè)手續(xù)后，學(xué)校應(yīng)為其采集錄入學(xué)籍信息，建立學(xué)籍檔案，通過(guò)電子學(xué)籍系統(tǒng)申請(qǐng)學(xué)籍號(hào)。學(xué)籍號(hào)以學(xué)生居民身份證號(hào)為基礎(chǔ)生成，一人一號(hào)，終身不變?！敝链耍瑢W(xué)籍號(hào)成為了對(duì)于每個(gè)學(xué)生而言都至關(guān)重要的東西，因?yàn)槲磥?lái)，跟教育相關(guān)的每一步都將與之相伴。

新的問(wèn)題隨之而來(lái)，學(xué)籍應(yīng)該在哪里辦呢？對(duì)于一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，人們居住、工作、生活、孩子上學(xué)都在同一個(gè)區(qū)域，一切自然不成問(wèn)題?？墒侨缃裆鐣?huì)發(fā)展越來(lái)越快，世界也變得越來(lái)越小，無(wú)論是區(qū)縣還是城市，甚至是省和國(guó)家，都已經(jīng)越來(lái)越難以涵蓋我們生活的邊界。這次的“上學(xué)難”案例，家庭的居住地、工作地和孩子的上學(xué)地盡管都在北京市，但是卻分屬于三個(gè)不同的區(qū)，因?yàn)楦鲄^(qū)之間政策不同，孩子的學(xué)籍又一定要在區(qū)級(jí)辦理，問(wèn)題陷入無(wú)解的循環(huán)。

有沒(méi)有一種熟悉之感？1958年1月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委會(huì)會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》，其中規(guī)定：“嬰兒出生后一個(gè)月以?xún)?nèi)，由戶(hù)主、親屬、撫養(yǎng)人或者鄰居向嬰兒常住地戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申報(bào)出生登記?！贝撕螅鞣N公共服務(wù)紛紛與戶(hù)籍掛鉤，大城市戶(hù)籍壁壘高起，想必很多在大城市生活的人都曾經(jīng)歷過(guò)因?yàn)樽C件丟失，而不得不趕回戶(hù)籍地辦理的經(jīng)歷吧。

國(guó)務(wù)院于2014先后出臺(tái)了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014 - 2020）》和《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，將“1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)”列入發(fā)展目標(biāo)，才讓人重新看到一絲曙光。直至最近兩年，城市之間此起彼伏的“搶人大戰(zhàn)”，才讓人們看到撕開(kāi)戶(hù)籍壁壘的更多希望。戶(hù)籍制度走過(guò)了60年，從“登記條例”，到嚴(yán)格的“落戶(hù)審批”，1/6的中國(guó)人在自己的國(guó)家成為“流動(dòng)”人口，希望這一幕未來(lái)不會(huì)在學(xué)籍管理制度上重新上演。

學(xué)籍問(wèn)題帶來(lái)的上學(xué)難，究竟影響了誰(shuí)？

如果您是一個(gè)城市白領(lǐng)，并且居住、工作和孩子上學(xué)都在同一個(gè)區(qū)縣范圍內(nèi)，目前的學(xué)籍政策應(yīng)該不會(huì)對(duì)您帶來(lái)多大影響。但伴隨著城市軌道交通的發(fā)展，工作在內(nèi)城，居住在外城早已成為了很多人的日常。居住地與工作地的分離，很多人會(huì)被擋在“五證”審核的門(mén)檻之外，學(xué)籍問(wèn)題將會(huì)成為巨大的困擾。

并且，還有更多人，生活在城市邊緣，可能沒(méi)有一份“穩(wěn)定”的工作（未繳納社保），但是卻為這個(gè)城市提供著早餐、外賣(mài)、快遞、家政等等不同的服務(wù)，他們也毫不意外地被擋在“五證”審核的門(mén)檻之外。

他們的孩子入讀公辦學(xué)校的路被擋住了，可是他們依然不希望跟孩子分離，讓孩子回老家做留守兒童——在北京還有一百多所低收費(fèi)民辦學(xué)校，常被人們成為“民辦打工子弟學(xué)?！?，父母?jìng)兠總€(gè)學(xué)期支付2000元至5000元不等的學(xué)費(fèi)，換來(lái)孩子可以繼續(xù)在父母的陪伴下成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。   

2013年之后，隨著“五證”門(mén)檻日益升高，即使是在這些民辦打工子弟學(xué)校上學(xué)的兒童，辦理學(xué)籍也開(kāi)始需要“五證”，很多家庭只能選擇返回戶(hù)籍地給孩子辦理學(xué)籍，于是孩子們也越來(lái)越多的只能選擇返回戶(hù)籍地就學(xué)了。    

據(jù)新公民計(jì)劃的調(diào)查，2014年8月，北京一共有127所民辦打工子弟學(xué)校，在校學(xué)生人數(shù)約10萬(wàn)人，到2018年3月，北京還有107所民辦打工子弟學(xué)校，但是在校學(xué)生人數(shù)僅有約5萬(wàn)人了。近幾年，在北京，因?yàn)閷W(xué)籍的問(wèn)題，不得不返回老家成為留守兒童的孩子越來(lái)越多了。

流動(dòng)兒童上學(xué)很難，學(xué)籍就不要來(lái)?yè)岀R了!

可是，真的要這么難嗎？不妨來(lái)看兩組數(shù)據(jù)：

先來(lái)看北京：1993年，北京市常住人口1112.0萬(wàn)人，稅收收入148.19億，小學(xué)學(xué)校數(shù) 3190所，學(xué)位供給數(shù) 102.22萬(wàn)；到了2016年，北京市常住人口 2172.9萬(wàn)，稅收收入4452.97億元，小學(xué)學(xué)校數(shù) 984所，學(xué)位供給數(shù) 86.84萬(wàn)。24年來(lái)，常住人口數(shù)增長(zhǎng)95.4%，稅收收入達(dá)到30.05倍，可學(xué)校數(shù)量只剩當(dāng)年的30.85%，學(xué)位供給數(shù)只有當(dāng)年的84.95%。

再來(lái)看上海：1993年，上海市常住人口 1381.00萬(wàn)，稅收收入252.99億，小學(xué)學(xué)校數(shù) 2122 所，學(xué)位供給數(shù) 116.70萬(wàn)人；到了2016年，上海市常住人口 2419.70萬(wàn)，稅收收入5625.90億，小學(xué)學(xué)校數(shù) 753所，學(xué)位供給數(shù) 78.97萬(wàn)人。24年來(lái)，常住人口增長(zhǎng)75.21%，稅收收入達(dá)到22.24倍，學(xué)校數(shù)量只有當(dāng)年的35.49%，學(xué)位供給數(shù)只有67.67%。

事實(shí)很清楚，在過(guò)去的20多年間，我們的城市人口在增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政收入在飛速提升，可是城市里的學(xué)校變得更少了，學(xué)位供給數(shù)也變少了，孩子們上學(xué)變得更難了，對(duì)于流動(dòng)兒童，上學(xué)就更難了。

自2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014 - 2020）》出臺(tái)以后，嚴(yán)控特大城市人口規(guī)模這條紅線，一直與北京、上海這兩個(gè)超大城市的發(fā)展相伴。無(wú)論是北京的要求的“五證”還是上海與社保綁定的“居住證”，對(duì)于生活在這兩個(gè)城市里的流動(dòng)兒童而言，入學(xué)的門(mén)檻都變得更高了。在這兩個(gè)城市中，學(xué)籍辦理的要求，都保持了與入讀公辦學(xué)校的門(mén)檻一致。因此，在這兩個(gè)城市中，過(guò)去為大量無(wú)法入讀公辦學(xué)校的農(nóng)民工子女提供提供了就學(xué)緩沖空間的民辦打工子弟學(xué)校（北京）和納民學(xué)校（上海），其學(xué)校數(shù)量和在校生規(guī)模，都在迅速縮小，大量的孩子不得不離開(kāi)自己出生、成長(zhǎng)的城市，返回陌生的老家，成為低齡的留守兒童。

最后，還想再說(shuō)一次，對(duì)于流動(dòng)人口家庭而言，努力讓孩子留在父母身邊，在城市里上學(xué)，已經(jīng)是一件很難的事情了。畢竟在全國(guó)1.03億受人口流動(dòng)影響的兒童之中（0-17周歲），只有不到1/3（3426萬(wàn)）的兒童能夠跟父母一起生活在城市，還有超過(guò)2/3（6877萬(wàn)）的兒童只能在老家留守。所以，關(guān)于學(xué)籍，特別是民辦學(xué)校的學(xué)籍問(wèn)題，期待地方政府可以有更加靈活的政策，而不必跟公辦學(xué)校的入學(xué)門(mén)檻保持一致。一個(gè)學(xué)籍檔案，并不消耗什么公共資源，反而能夠讓執(zhí)政者更加全面地了解真實(shí)的學(xué)生狀況。我們真切期待學(xué)籍不再成為城市人口管控的工具，讓學(xué)籍為孩子的成長(zhǎng)服務(wù)，而不是讓家庭為了孩子的學(xué)籍愁斷腸、跑斷腿。畢竟這些孩子的未來(lái)，就是這個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“新公民計(jì)劃”，作者魏佳羽。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。