圖片來源：unsplash

* 本文系國(guó)家開放大學(xué)2015年專項(xiàng)課題“在線教與學(xué)研究”(課題批準(zhǔn)號(hào)G15A0003S)的階段性成果。

“新教育學(xué)”這一概念由楊開城首次提出。楊開城[1]認(rèn)為：“教育學(xué)的宗旨是：我們?cè)O(shè)計(jì)什么就研究什么、我們創(chuàng)建什么就研究什么。”他稱這樣的教育學(xué)是新教育學(xué)。與Pedagogy相區(qū)別，他用Educology指代新教育學(xué)。 筆者提出了教育理論研究的“技術(shù)學(xué)”范式[2]。以該范式作為依據(jù)，可將教育學(xué)劃分為兩種：一種是不符合“技術(shù)學(xué)”范式并且不以“技術(shù)學(xué)”范式為基礎(chǔ)或前提的教育學(xué)，筆者稱之為原教育學(xué)；另一種是符合“技術(shù)學(xué)”范式或者以“技術(shù)學(xué)”范式為基礎(chǔ)或前提的教育學(xué)，筆者稱之為新教育學(xué)。楊開城所提出的Educology顯然符合教育理論研究的“技術(shù)學(xué)”范式。需要注意的是，邏輯上而言，筆者提出的新教育學(xué)與楊開城提出的新教育學(xué)不是完全等同，也不是完全不同。Educology符合“技術(shù)學(xué)”范式，因此可歸為筆者提出的新教育學(xué)。Educology作為新教育學(xué)，可能不僅僅具有“技術(shù)學(xué)”范式的這個(gè)特征。我們姑且拋開二者的差異，將其都看作“新教育學(xué)”。要探討新教育學(xué)的生成理路，可以先梳理原教育學(xué)的缺陷。

一、原教育學(xué)的缺陷

• (一)性質(zhì)不清

從性質(zhì)不清來看，原教育學(xué)始終來回?cái)[動(dòng)于人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間卻沒有定論，讓人難以明白其學(xué)科性質(zhì)。張楚廷[3]將教育學(xué)歸于人文科學(xué)。余小茅[4]將教育學(xué)歸于社會(huì)科學(xué)。王洪才[5]將教育學(xué)歸于綜合科學(xué)。他認(rèn)為教育學(xué)兼具人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的屬性。王鑒與姜振軍[6]認(rèn)將教育學(xué)在宏觀上歸于社會(huì)學(xué)，微觀上歸于人文科學(xué)，綜合來看歸于人文社會(huì)科學(xué)。劉大椿[7]認(rèn)為，從相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系來看，人文社會(huì)科學(xué)是一個(gè)模糊的概念。從以上觀點(diǎn)來看，原教育學(xué)性質(zhì)不清，類似四不像的麋鹿。

• (二)學(xué)科分裂

原教育學(xué)在不斷分裂。它依據(jù)教育階段分裂為學(xué)前教育學(xué)、基礎(chǔ)教育學(xué)等。它依據(jù)教育概念分裂為幸福教育學(xué)、尊重教育學(xué)等。原教育學(xué)的學(xué)科分裂有其一定的現(xiàn)實(shí)合理性，但缺乏學(xué)科的邏輯統(tǒng)一性。這些諸多名目之教育學(xué)，讓教育學(xué)變得更加復(fù)雜模糊而非清晰明了。如此不斷分裂下去，好像教育學(xué)什么都是，又什么都不是。

• (三)方法濫用

從方法濫用上來看，原教育學(xué)有許許多多的研究方法，唯獨(dú)沒有自己獨(dú)特的研究方法。原教育學(xué)過度使用了邏輯思辨方法。許多研究者都只能思辨而已，這些思辨卻產(chǎn)生大量的命題和論文，但對(duì)教育學(xué)科進(jìn)步無實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。質(zhì)性研究，原屬于社會(huì)學(xué)研究方法。它卻被打著教育社會(huì)學(xué)的旗幟用于教育領(lǐng)域的研究。量化研究方法，也叫定量研究方法，本來是用于統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法，在原教育學(xué)中大量用于調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)處理分析，美其名曰實(shí)證研究。楊開城[8]認(rèn)為，教育學(xué)看似聲稱可以綜合運(yùn)用各種研究方法，實(shí)則沒有自己的研究方法論——那些研究方法在教育學(xué)研究中的組織運(yùn)用邏輯。缺乏研究方法論，意味著原教育學(xué)不是一門學(xué)科。

• (四)功能缺失

原教育學(xué)最大的問題是功能缺失。楊開城從概念體系[9]、話題體系[10]、陳述體系[11]、理論品性[12]四個(gè)方面梳理了教育學(xué)的弊端，其所批判的其實(shí)正是原教育學(xué)。從楊開城的一系列批判出發(fā)，筆者認(rèn)為原教育學(xué)存在如下功能缺失：

第一，原教育學(xué)找錯(cuò)了研究對(duì)象。

穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對(duì)象是任何科學(xué)研究的必要要求。如果沒有穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對(duì)象，研究的過程就無法重現(xiàn)，研究結(jié)論就無法證偽，理論就無法進(jìn)步。原教育學(xué)的相關(guān)研究，總是在談一些哲理性的命題，或是做一些教育實(shí)驗(yàn)。原教育學(xué)談?wù)芾硇悦}也行，只是前后自相矛盾，無法形成有效的邏輯體系。即便有了邏輯體系，也最多呈現(xiàn)為形而上學(xué)，導(dǎo)致公說公有理婆說婆有理，難以有公論，與科學(xué)研究相距甚遠(yuǎn)。大量的教育實(shí)驗(yàn)研究本身不可重現(xiàn)，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)對(duì)象即學(xué)生或者教師是不可重現(xiàn)的，他們并非固定不變的客體對(duì)象。由于實(shí)驗(yàn)對(duì)象不可重現(xiàn)，所以教育實(shí)驗(yàn)就同樣不可重現(xiàn)，因而也談不上是科學(xué)研究。

原教育學(xué)無法抓住穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的研究對(duì)象，一直想要成為一門科學(xué)而無法實(shí)現(xiàn)，這可能是由原教育學(xué)所處的時(shí)代環(huán)境導(dǎo)致的。因時(shí)代環(huán)境的影響，原教育學(xué)研究者往往都是一些未曾有過技術(shù)設(shè)計(jì)或技術(shù)開發(fā)等體驗(yàn)的人員。這導(dǎo)致原教育學(xué)研究者缺乏技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及理性思考水平。此外，在系統(tǒng)論尚未誕生之前，很少有研究者把教育當(dāng)作系統(tǒng)來看待，這導(dǎo)致原教育學(xué)很難找對(duì)教育系統(tǒng)這個(gè)研究對(duì)象。有了系統(tǒng)論的誕生，有了信息技術(shù)的飛速發(fā)展，研究者才有可能認(rèn)識(shí)教育系統(tǒng)，才有可能從技術(shù)出發(fā)來對(duì)教育系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建并對(duì)其進(jìn)行研究。這樣才會(huì)帶來新教育學(xué)的出現(xiàn)。

第二，原教育學(xué)不能生產(chǎn)新知識(shí)并形成理論。

原教育學(xué)找錯(cuò)了研究對(duì)象。在這樣的約束下，原教育學(xué)所能做的無非就是構(gòu)造一些偽概念、弄一些沒有價(jià)值的話題來進(jìn)行爭(zhēng)論或者提一些教育口號(hào)。原教育學(xué)在文本的層面進(jìn)行熱烈的相互批判，使得教育領(lǐng)域的研究顯得熱鬧非凡，只是長(zhǎng)久都沒有進(jìn)展。原教育學(xué)研究大多都是針對(duì)一些話題進(jìn)行爭(zhēng)論，卻不能生產(chǎn)獨(dú)特的教育學(xué)知識(shí)，這使得所謂的原教育學(xué)體系成為空中樓閣。因?yàn)椴荒苌a(chǎn)新知識(shí)，也難以形成獨(dú)特的知識(shí)體系，所以原教育學(xué)無法形成理論。既然原教育學(xué)不能形成理論，這就決定了原教育學(xué)最終會(huì)被新教育學(xué)所取代的歷史命運(yùn)。

第三，原教育學(xué)無法實(shí)質(zhì)干預(yù)教育實(shí)踐。

雖然理論與實(shí)踐是兩碼事，但干預(yù)實(shí)踐需要對(duì)各種理論進(jìn)行借鑒，這要求理論能夠以知識(shí)貢獻(xiàn)的立場(chǎng)服務(wù)于實(shí)踐。原教育學(xué)不能生產(chǎn)新知識(shí)，因此它不具備對(duì)教育實(shí)踐進(jìn)行干預(yù)的能力，也無法對(duì)教育實(shí)踐開出有效的干預(yù)處方。原教育學(xué)只能在變化萬(wàn)千的教育實(shí)踐中搞一點(diǎn)現(xiàn)象學(xué)之類的解釋性研究，結(jié)果卻是表面上解釋得很成功實(shí)質(zhì)上干預(yù)得很失敗。要對(duì)教育實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性干預(yù)，需要有技術(shù)性知識(shí)做支撐，而這只能依靠符合教育理論研究的“技術(shù)學(xué)”范式的新教育學(xué)才會(huì)得以可能。

第四，原教育學(xué)沒有自身的理論。

原教育學(xué)總是談理論基礎(chǔ)。比如哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論。原教育學(xué)借用這些理論進(jìn)行教育闡釋。原教育學(xué)從來不談自身的理論，是因?yàn)闆]有。原教育學(xué)沒有自身的理論，是因?yàn)樵逃龑W(xué)未能抓住穩(wěn)定的、可重復(fù)的研究對(duì)象，不能產(chǎn)生新知識(shí)。原教育學(xué)僅僅是由一些偽概念、由一些毫無價(jià)值的話題、由一些漏洞百出的陳述來構(gòu)成的。

第五，原教育學(xué)深受教育體制的束縛。

這一點(diǎn)不僅僅是針對(duì)中國(guó)而言的，在別的國(guó)家亦是如此。原教育學(xué)有一個(gè)別稱，即“教育改革之學(xué)”。每次面臨教育改革，教育學(xué)就會(huì)貌似有一種大的發(fā)展，盡管這種發(fā)展最終沒有進(jìn)展，否則就不會(huì)有一次又一次的教育改革輪番上演。沒有這些教育改革，原教育學(xué)難以活下去。原教育學(xué)還有一個(gè)別稱，即“教育政策之學(xué)”。這是指，諸多專家學(xué)者們執(zhí)著于擬定教育方面的一些法律文本或者行政文本，而不是去認(rèn)認(rèn)真真做點(diǎn)教育學(xué)研究。教育政策研究與教育改革息息相關(guān)相關(guān)，只不過教育政策研究所帶來的諸多法律文本或行政文本都只是對(duì)教育領(lǐng)域的一些規(guī)范而已，算不上是教育學(xué)研究。原教育學(xué)在很大程度上依附于教育體制。原教育學(xué)一直在瞎折騰，最后難逃被摒棄的命運(yùn)，美國(guó)芝加哥大學(xué)把教育學(xué)系砍掉即是一個(gè)征兆。如果說學(xué)科有“學(xué)格”，那么原教育學(xué)作為學(xué)科而言沒有“學(xué)格”。甚至可以說，原教育學(xué)連學(xué)科都不是。

原教育學(xué)存在如上缺陷，要克服這些缺陷，就必須走向新教育學(xué)。

二、新教育學(xué)的生成理路

要拋棄原教育學(xué)走向新教育學(xué)，那么，新教育學(xué)該如何生成呢？

• (一)新教育學(xué)的思考框架

既然原教育學(xué)已經(jīng)存在幾百年了，為何還要新教育學(xué)？因?yàn)樾陆逃龑W(xué)與現(xiàn)代教育密切相關(guān)。楊開城[13]認(rèn)為，現(xiàn)代教育是一種基于知識(shí)產(chǎn)品的、規(guī)范化的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，它需要面向大眾的正規(guī)教育機(jī)構(gòu)，具有組織化、職業(yè)化、課程先于教學(xué)等特征，正是現(xiàn)代教育的實(shí)踐，才呼喚獨(dú)立教育學(xué)的出世。

楊開城[14]認(rèn)為，這種教育學(xué)理論的職能具體來說至少有兩個(gè)：一是指導(dǎo)教育實(shí)踐者在多種約束條件下做出理性的行動(dòng)選擇；二是指導(dǎo)教育實(shí)踐者完整地理解行動(dòng)的規(guī)劃和行動(dòng)本身。這兩個(gè)職能也就是新教育學(xué)的職能。

原教育學(xué)思考“手段—效果”之有效性。有效性研究?jī)H僅是讓教育研究者自己感到滿意即可，而一致性研究則是要達(dá)到能夠接受主體間理性檢驗(yàn)的程度。除了有效性陷阱之外，原教育學(xué)思考教育實(shí)踐的理論框架缺少了對(duì)“目標(biāo)”的關(guān)注，缺乏對(duì)教育實(shí)踐的目標(biāo)的關(guān)注。這反映為技術(shù)應(yīng)用主義之盛行,也反映為現(xiàn)象學(xué)教育學(xué)之盛行,還反映為價(jià)值哲學(xué)教育學(xué)的流行。新教育學(xué)的理論框架所要研究的是“目標(biāo)—手段—結(jié)果”[15]的一致性。這不同于有效性研究。這能體現(xiàn)教育研究的科學(xué)性。

• (二)新教育學(xué)的研究對(duì)象與內(nèi)容

新教育學(xué)研究教育系統(tǒng)。什么是教育系統(tǒng)呢？筆者認(rèn)為，教育系統(tǒng)是由人為構(gòu)建的知識(shí)信息系統(tǒng)、活動(dòng)信息系統(tǒng)、價(jià)值信息系統(tǒng)的復(fù)合技術(shù)系統(tǒng)。教育系統(tǒng)必須先被構(gòu)建起來才能對(duì)之進(jìn)行研究。教育技術(shù)學(xué)研究如何構(gòu)造教育系統(tǒng)。教育系統(tǒng)構(gòu)建好之后，需要研究其運(yùn)行規(guī)律。教育現(xiàn)象學(xué)研究知識(shí)信息的流動(dòng)規(guī)律。教育價(jià)值學(xué)研究?jī)r(jià)值信息的流動(dòng)規(guī)律。

教育系統(tǒng)中的活動(dòng)信息由什么來研究呢？筆者在對(duì)活動(dòng)建模技術(shù)進(jìn)行初步構(gòu)想時(shí)，詳細(xì)討論了活動(dòng)建模的因素，比如活動(dòng)目標(biāo)、活動(dòng)任務(wù)、活動(dòng)行為、活動(dòng)主體等等?；顒?dòng)信息系統(tǒng)是教育系統(tǒng)的骨架。教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)其實(shí)是由活動(dòng)的結(jié)構(gòu)來決定的。教育系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)可以看成是活動(dòng)之間的連接及其組織。有了這些結(jié)構(gòu)，就可以用知識(shí)信息和價(jià)值信息對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充。如此，教育系統(tǒng)既有骨架，也有血有肉，才會(huì)完整。研究活動(dòng)信息，就是研究教育系統(tǒng)的功能與活動(dòng)信息的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。對(duì)這一塊的研究可以歸入教育的技術(shù)理論，因?yàn)榛顒?dòng)的結(jié)構(gòu)與教育系統(tǒng)的功能之對(duì)應(yīng)關(guān)系顯然屬于教育系統(tǒng)的構(gòu)造原理。更進(jìn)一步而言，可以把對(duì)活動(dòng)信息的研究歸入教育技術(shù)學(xué)，研究結(jié)果可以歸為教育技術(shù)學(xué)的原理性知識(shí)。這些知識(shí)，和知識(shí)信息流動(dòng)規(guī)律及價(jià)值信息流動(dòng)規(guī)律一樣，都有助于設(shè)計(jì)和建構(gòu)教育系統(tǒng)。研究活動(dòng)信息要綜合“技術(shù)學(xué)”范式和“科學(xué)范式”。因?yàn)榛顒?dòng)結(jié)構(gòu)需要設(shè)計(jì)出來，這是一種設(shè)計(jì)活動(dòng)，當(dāng)然離不開“技術(shù)學(xué)”范式。同時(shí)，活動(dòng)的結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的功能之對(duì)應(yīng)關(guān)系，是規(guī)律問題，也是原理問題，對(duì)之進(jìn)行探究當(dāng)然需要“科學(xué)范式”。值得一提的是，對(duì)教育系統(tǒng)中的活動(dòng)信息進(jìn)行研究，有可能會(huì)誕生一個(gè)新的教育學(xué)分支——教育活動(dòng)學(xué)。但是這個(gè)提法會(huì)顯得很突兀，難以讓人接受。目前而言，筆者暫時(shí)把這塊研究歸入教育技術(shù)學(xué)，歸入教育的技術(shù)理論，這樣具備邏輯合理性。

教育系統(tǒng)只有被構(gòu)造出來之后才能對(duì)其進(jìn)行研究。這意味著教育技術(shù)學(xué)先出現(xiàn)。后面才有教育現(xiàn)象學(xué)和教育價(jià)值學(xué)。因此，我們可以說，教育的科學(xué)化以教育的技術(shù)化為基礎(chǔ)。從對(duì)教育系統(tǒng)的構(gòu)建進(jìn)行研究出發(fā)可以得到教育系統(tǒng)的構(gòu)建知識(shí)，從對(duì)教育系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行研究出發(fā)可以得到教育系統(tǒng)的運(yùn)行知識(shí)。兩方面結(jié)合起來就能夠創(chuàng)造出具有獨(dú)特特征的教育學(xué)知識(shí)，并形成教育理論最終使得教育學(xué)獲得學(xué)科獨(dú)立性，這就是新教育學(xué)的生成理路。

• (三)新教育學(xué)的研究方法

值得注意的是，每個(gè)人對(duì)技術(shù)的理解可能并不一樣，所以人們所構(gòu)建的教育系統(tǒng)很可能也是大不相同的。構(gòu)建教育系統(tǒng)本身是一個(gè)充滿創(chuàng)造力的活動(dòng)，而創(chuàng)造力是因人而異的，因此人們創(chuàng)建出不同的教育系統(tǒng)是合情合理的。新教育學(xué)所要追求的是，在最大深度的“主體間理性”的基礎(chǔ)上從“技術(shù)學(xué)”的教育理論研究范式出發(fā)來創(chuàng)建一個(gè)穩(wěn)定的、可重現(xiàn)的教育系統(tǒng)并對(duì)教育系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行研究。

教育技術(shù)學(xué)的研究方法屬于“技術(shù)學(xué)”范式。教育現(xiàn)象學(xué)和教育價(jià)值學(xué)的研究方法只有部分屬于“技術(shù)學(xué)”范式。比如楊開城和林凡[16]所提出的教育系統(tǒng)的IIS圖分析法就可以用于教育現(xiàn)象學(xué)研究。教育現(xiàn)象學(xué)和教育價(jià)值學(xué)的主要研究范式可以初步描述為“科學(xué)范式”，因?yàn)樗鼈冄芯康氖且?guī)律性問題?！翱茖W(xué)范式”正適合于規(guī)律性問題的研究，也就是說教育現(xiàn)象學(xué)和教育價(jià)值學(xué)在研究機(jī)制上是符合“科學(xué)范式”的。楊開城和許易[17]認(rèn)為，以教育系統(tǒng)為研究對(duì)象的教育科學(xué)，旨在探索教育系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和整體特征。教育理論研究的“科學(xué)范式”必須以“技術(shù)學(xué)”范式為前提。這是因?yàn)椤凹夹g(shù)學(xué)”范式的結(jié)果是“科學(xué)范式”的研究對(duì)象。

• (四)新教育學(xué)的意義

新教育學(xué)的提出有如下意義。第一，明確把教育系統(tǒng)作為研究對(duì)象。這能帶來教育研究的科學(xué)性。第二，突顯教育技術(shù)學(xué)的重要作用。新教育學(xué)的提出能夠讓人們理解教育技術(shù)學(xué)就是研究如何構(gòu)建教育系統(tǒng)的一門學(xué)科，能夠讓人們對(duì)教育技術(shù)學(xué)的地位和未來都刮目相看。第三，新教育學(xué)的提出將會(huì)帶來一場(chǎng)教育系統(tǒng)設(shè)計(jì)和開發(fā)的革命，會(huì)創(chuàng)生出教育研究的新范式。這種新范式以目前筆者提出的“技術(shù)學(xué)”的教育理論研究范式為雛形，可以使教育學(xué)能夠擺脫幾百年以來對(duì)其他學(xué)科的依附地位。這種新范式能使教育學(xué)生產(chǎn)自身的理論并成為獨(dú)立學(xué)科。

• (五)總結(jié)

總之，新教育學(xué)的生成理路在于：首先確定教育系統(tǒng)為研究對(duì)象；其次研究如何構(gòu)建教育系統(tǒng)，這部分的研究可以歸為教育的技術(shù)理論，可以稱之為教育技術(shù)學(xué)；再次，研究教育系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律問題，這部分研究可以歸為教育的科學(xué)理論，可以稱之為教育現(xiàn)象學(xué)和教育價(jià)值學(xué)。新教育學(xué)遵循“目標(biāo)—手段—結(jié)果”的思考框架。新教育學(xué)的研究方法，目前看來，主要屬于“技術(shù)學(xué)”范式的教育理論研究。這些方法有技術(shù)人造物缺陷分析法、DCR、IIS圖分析法等。新教育學(xué)所要干的事情可以簡(jiǎn)單地表述為如何構(gòu)建教育系統(tǒng)以及研究教育系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律。

*作者簡(jiǎn)介：譚偉：博士，助理研究員，研究方向?yàn)榻逃夹g(shù)基本理論及其應(yīng)用、計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用 (tanwei653@163.com)。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“中國(guó)電化教育”，作者譚偉。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。