【芥末翻·VIEW】是芥末翻在周三推出的全新版塊，旨在向讀者推出最新的全球熱點(diǎn)教育資訊、教育相關(guān)人士的重要觀點(diǎn)。VIEW全球教育，體驗(yàn)精彩視野！

原文：The Gates Foundation Spent $200M+ Trying to Improve Teacher Performance, and All It Got Was This Report. 來源：EdSurge. 作者：Tony Wan. 譯者：爾瑞.

2009年，為了探究“增值評價模式”（value-added modeling, VAM）可否被用于評測、反饋和改進(jìn)教師在提高學(xué)生成績方面的效能，比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會投資了數(shù)億美元開展教師職能改進(jìn)項(xiàng)目。其中最有價值的成果是一份報(bào)告，然而這份報(bào)告卻帶來了明確的否定答案。

為了實(shí)施這個由蓋茨基金會支持的項(xiàng)目，蘭德公司和美國科學(xué)研究協(xié)會主導(dǎo)，在三個校區(qū)和四所特許經(jīng)營學(xué)校展開了為期六年（2010-2016年）的研究調(diào)查。從教師課堂表現(xiàn)、教師職業(yè)發(fā)展機(jī)遇，到教師招聘流程改進(jìn)、雇用、升職和裁員流程的各方各面，該研究都包含在內(nèi)。

一、教師效能評測之“增值評價模式”

增值評價模式（value-added modeling, VAM）：研究者基于去年成績，用線性模型對今年學(xué)生成績作出預(yù)測，每個學(xué)生的預(yù)測分?jǐn)?shù)都將自身水平（如歷來成績、社會經(jīng)濟(jì)地位、種族）、相應(yīng)教師水平（如教齡、最高學(xué)位、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)）、學(xué)校水平（如規(guī)模、類型）考慮在內(nèi)。然后將實(shí)際成績與預(yù)測成績比較，兩者的差異被假設(shè)為是由老師和學(xué)校導(dǎo)致，而不是學(xué)生自身能力或社會經(jīng)濟(jì)條件改變而致。通過這種方式，該模型試圖將教師貢獻(xiàn)從不受教師控制的因素中分離出來。通過聚合所有個體數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析師可以判定，與某個教師可以在多大程度上提高學(xué)生成績相比，該教師在多大程度上實(shí)際改進(jìn)了學(xué)生成績。

也有批評者指出該模式并沒有經(jīng)過科學(xué)的驗(yàn)證，例如無法排除諸如校外指導(dǎo)的教師不可控因素。

“為了有效教學(xué)結(jié)成緊密的伙伴關(guān)系”，這個由蓋茨基金會支持的項(xiàng)目竭盡全力，試圖為量化評估教學(xué)提供一個科學(xué)的測量方法。參與其中的學(xué)校制定了一個新的教師評價體系，收集學(xué)生全州統(tǒng)考和本地考試的成績、學(xué)校管理者進(jìn)行的課堂觀察，以及從學(xué)生和家長那里得來的調(diào)查反饋。增值評價模式是整個評價體系的一部分。

然后這些信息被整合，為每位教師生成一個“效能等級”。低等級者將得到專業(yè)發(fā)展支持，或被要求加入一個職能改進(jìn)計(jì)劃。從更嚴(yán)格的層面上說，這些測量將會影響教師補(bǔ)償金的分發(fā)，以及教師升職或解雇的細(xì)則。

二、評測并不能促使效能的改進(jìn)

在這本526頁報(bào)告的末尾，總結(jié)指出，為改進(jìn)教師效能作出的努力終究竹籃打水一場空：

總體來說，該評價方案并沒有達(dá)到其針對學(xué)生的預(yù)期目標(biāo)，特別是對少數(shù)族裔的低收入學(xué)生(low-income minority, LIM)而言。2014-2015學(xué)年末測評發(fā)現(xiàn)，相比同地區(qū)沒有參與該方案的學(xué)生而言，參與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績并沒有得到顯著提升。不僅如此，在實(shí)驗(yàn)試點(diǎn)，我們還發(fā)現(xiàn)新招進(jìn)來的老師在教師效能上的改進(jìn)與經(jīng)驗(yàn)老道的教師并不相關(guān)；我們發(fā)現(xiàn)教師隊(duì)伍整體效能在進(jìn)行效能評估后幾乎沒有得到改進(jìn)；我們沒有找到證據(jù)表明LIM學(xué)生比非LIM學(xué)生更能受到“有效教學(xué)”的影響；我們發(fā)現(xiàn)高效能教師的留存率并未提升，但在多數(shù)試點(diǎn)中，低效能教師的留存率有所下降。

三、以評測作為手段的效能改進(jìn)為何失?。?/h3>

基于眾多原因，進(jìn)行這項(xiàng)宏大且系統(tǒng)的評測舉步維艱。原因包括但不限于：

       ?  新的評估體系要求學(xué)校校長對每一位老師進(jìn)行觀察，在那之后還要同老師進(jìn)行面談。但身兼數(shù)職的校長經(jīng)常沒有那個時間。

       ?  一些校長并沒有在培訓(xùn)后徹底掌握量表的使用方法，無法很好地將量表應(yīng)用于教師評價和課堂觀察。

       ?  基于考試成績得來的學(xué)生成就和成長數(shù)據(jù)，有時會前后矛盾或無效。

學(xué)生考試成績是影響教師績效得分的因素之一，學(xué)校若無法得到關(guān)于學(xué)生考試成績的可靠數(shù)據(jù)，就會進(jìn)一步影響“增值評價模式”的可行性。該模式認(rèn)為，通過測量學(xué)生們在考試上的表現(xiàn)，分離和確定教師在學(xué)生成長過程中所作的貢獻(xiàn)是可行的。這也不是個新方法了，最近十年，一些州將“增值評價模式”融合到教師評價中，以獲得“力爭上游”項(xiàng)目的聯(lián)邦教育基金。

評價結(jié)果混亂不清。2014年，由美國教育研究協(xié)會進(jìn)行的一項(xiàng)研究稱，是否用“增值評價模式”測量教師績效，與能否改善課堂教學(xué)質(zhì)量之間的關(guān)系“出人意料的微弱”（該研究數(shù)據(jù)來自另一個項(xiàng)目，該項(xiàng)目同樣由蓋茨基金會支持）。理論上說，這個新的評價體系可以用來為淘汰表現(xiàn)不合格的教師提供正當(dāng)依據(jù)。但校長們似乎對該體系的具體實(shí)施猶豫不決。就如報(bào)告者寫到的：“教師評價結(jié)果將被用于作為評定職稱和免職決定的依據(jù)，這個現(xiàn)實(shí)因素也許會致使一些校長避免給老師打出低的考察等級，從而拉低某個老師的綜合得分?！边@樣一來，校長給出的考察等級便有所偏差。

四、蓋茨基金會的錢終是打了水漂

總體而言，該報(bào)告估計(jì)，在整個教師職能改進(jìn)項(xiàng)目中，七個學(xué)校試點(diǎn)共花費(fèi)了575,000,000美金，其中212,000,000美金來自蓋茨基金會。

所以這整個項(xiàng)目就僅僅是一個漫長、昂貴的試驗(yàn)，用來驗(yàn)證一個沒有成果可言的假說嗎？

彭博（Bloomberg）專欄作家Cathy O’ Neil認(rèn)為，這個有嚴(yán)重缺陷的試驗(yàn)也許還會帶來一些持續(xù)的影響。他控訴這樣的做法會打擊教師士氣， 另外他指出在一些其它地區(qū)，用“增值評價模式”評價教師已經(jīng)“不公平地毀掉了他們的職業(yè)生涯”。

在實(shí)驗(yàn)開始的前兩年，該報(bào)告撰寫者發(fā)現(xiàn)有許多教育者都愿意加入到該項(xiàng)目中。但當(dāng)老師們發(fā)現(xiàn)他們的工作可能因此處于危機(jī)，他們的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。撰寫者在報(bào)告中寫到，“當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)被附加到評估之中，更多的教師感受到威脅。教師組織開始反對此舉，組織公眾運(yùn)動，抗議對教師效能的評估”。

報(bào)告最終的結(jié)論只草草提出了該評估方法的一絲意義，那就是學(xué)校找到了一種新的方式去評價教師。但學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并不會利用這樣的測量手段去提高學(xué)生成績。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學(xué)術(shù)研究或商業(yè)決策。芥末堆海外翻譯社群的小伙伴們力求將關(guān)鍵理念與思想更廣泛地傳播至中文區(qū)域，故部分表達(dá)可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。