長(zhǎng)期的高教擴(kuò)張政策，不斷將?？粕秊榇髮W(xué)，各大學(xué)又增加研究所和碩博士容量，導(dǎo)致平均每人受教育年限不斷延長(zhǎng)。個(gè)人負(fù)擔(dān)的教育成本不斷提高，也就期待更高的工資，而職場(chǎng)上缺乏相應(yīng)的需求，使勞工落入文憑貶值、又難以低就的窘境。

艾倫瑞克于《錙銖必較》（Nickel and Dimed）一書(shū)中指出，如今勞動(dòng)市場(chǎng)所面臨的困境已不是失業(yè)問(wèn)題——而是全球一半以上工作機(jī)會(huì)都是超時(shí)工作，讓人們必須兼職卻領(lǐng)著無(wú)法溫飽的薪酬。

6月，海淀區(qū)法院審結(jié)了閃送公司與閃送員李先生的勞資糾紛一案。在案中，李先生從事閃送服務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，從而提起訴訟，要求確認(rèn)他與閃送公司的勞動(dòng)關(guān)系，以便按照工傷處理。

海淀區(qū)法院支持了李先生的訴訟請(qǐng)求，在判決當(dāng)中指出：“李先生在進(jìn)行閃送服務(wù)時(shí)需佩戴工牌，按照服務(wù)流程的具體要求提供服務(wù)，在任平臺(tái)閃送員期間李先生并未從事其他工作，從事閃送員工作獲取的報(bào)酬是李先生的主要?jiǎng)趧?dòng)收入，故同城必應(yīng)科技公司與李先生間具有從屬性，雙方間屬于勞動(dòng)關(guān)系?！?nbsp;

閃送公司不服判決并提起上訴，同時(shí)也引發(fā)了不小的風(fēng)波。有人認(rèn)為，判決“保護(hù)了李先生的利益”，但“很有可能毀掉這樣一個(gè)行業(yè)”。還有人提出：“企業(yè)一下子增加了這么多用工成本，它會(huì)自己承擔(dān)嗎？顯然不會(huì)，要么轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，要么減少用工。”

其實(shí)自從上世紀(jì)八十年代以來(lái)，各國(guó)政府以“專業(yè)化”和“縮減政府開(kāi)支”為由開(kāi)啟了新公共管理主義，就出現(xiàn)了一種以流動(dòng)和不穩(wěn)定就業(yè)為特征的勞動(dòng)彈性化趨勢(shì)。近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮，更涌現(xiàn)出一大批從事非典型勞動(dòng)的勞工。提高就業(yè)固然好，但這種勞動(dòng)關(guān)系仍存在諸多問(wèn)題，并非看上去那么完美。

不穩(wěn)定的勞動(dòng)時(shí)代

非典型雇用，是近年來(lái)常見(jiàn)的一種勞動(dòng)彈性化的形式，不同的國(guó)際工會(huì)組織將其稱為“不穩(wěn)定工作”（precarious work）、“契約與中介勞動(dòng)”（contract & agency labor）和“外包與散工化”（outsourcing & casualization）等等。以國(guó)際金屬勞聯(lián)（International Metalworkers' Federation）定義的“不穩(wěn)定工作”來(lái)看，具體包括通過(guò)中介去雇用勞工、以勞務(wù)契約的形式把勞工偽裝成自營(yíng)作業(yè)者、濫用試用期、家庭代工等。

根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的《國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》，2010年全國(guó)勞務(wù)派遣人員總數(shù)有6000多萬(wàn)，占國(guó)內(nèi)職工總數(shù)的20%。而根據(jù)上海理工大學(xué)管理學(xué)院閆海波等人的測(cè)算，截至2011年，中國(guó)有至少2.1億人在“非正規(guī)就業(yè)部門”工作。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷產(chǎn)生新的工作崗位，這個(gè)數(shù)字在不斷上升。

▲ “非正規(guī)就業(yè)部門”是在70年代初，由國(guó)際勞工組織提出的概念。它主要指規(guī)模很小的從事商品生產(chǎn)、流通和服務(wù)的單位。主要包括微型企業(yè)、家庭型的生產(chǎn)服務(wù)單位、獨(dú)立的個(gè)體勞動(dòng)者。在我國(guó)，未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)行為，稱為非正規(guī)就業(yè)。  ? 世界銀行

鄭東亮對(duì)我國(guó)的派遣行業(yè)做了詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各用工單位在主業(yè)與非主業(yè)等各類崗位普遍使用勞務(wù)派遣工，特別是一線崗位使用勞務(wù)派遣工數(shù)量更多。派遣工在勞務(wù)派遣崗位呈現(xiàn)出主流化趨勢(shì)。同時(shí)，從全國(guó)平均水平看，派遣員工比正式員工的工資水平低20%-50%，另外在獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等方面兩類員工的差距也很大。

在快遞行業(yè)，2016年5月發(fā)布的《全國(guó)社會(huì)化電商物流從業(yè)人員研究報(bào)告》顯示，目前全國(guó)從事社會(huì)化電商物流行業(yè)的有203.3萬(wàn)人。另?yè)?jù)《人民日?qǐng)?bào)》，100多萬(wàn)快遞從業(yè)人員中，有90%的人沒(méi)有勞動(dòng)合同、五險(xiǎn)一金等最基本的保障。

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使這樣的群體越來(lái)越大。杜鵑等人對(duì)共享經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)形式變遷的研究指出：“平臺(tái)通過(guò)徹底的外包將核心數(shù)據(jù)加工以外的外圍勞動(dòng)推向外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，利用外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信用機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效管理”。算法越精密、越復(fù)雜，勞工就越難以理解這個(gè)過(guò)程，從而造成了卡斯特所說(shuō)的“工作的區(qū)隔化與社會(huì)的片段化”。

這一趨勢(shì)興起于全球化背景下的跨國(guó)公司。二戰(zhàn)后，出于降低生產(chǎn)成本和打開(kāi)海外市場(chǎng)的雙重目的，跨國(guó)公司將生產(chǎn)鏈轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方式控制商品營(yíng)銷渠道。由于勞動(dòng)力無(wú)法跨國(guó)境外包，大量的臨時(shí)與派遣工作在服務(wù)業(yè)慢慢出現(xiàn)，并擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。

1970年代末開(kāi)始，西方國(guó)家開(kāi)始了“新公共管理”運(yùn)動(dòng)，政府以節(jié)約公共資源為由，管控公務(wù)員名額，需要用人的單位開(kāi)始以非典型的方式雇用臨時(shí)人員。隨后臨時(shí)人員名額也受到管控，用人單位便直接向派遣公司購(gòu)買勞動(dòng)力。更進(jìn)一步，政府對(duì)派遣名額也加以限制，公部門采用外包的方式，將公共服務(wù)、公共建設(shè)交給公司經(jīng)營(yíng)。

這些雇傭方式節(jié)省成本、規(guī)避雇主責(zé)任，同時(shí)維持了一種“彈性”，逐漸從公共部門和服務(wù)業(yè)擴(kuò)展到幾乎所有行業(yè)。對(duì)企業(yè)主而言，外包、派遣以及臨時(shí)勞工都代表更具彈性的勞力運(yùn)用，可以讓“生產(chǎn)機(jī)器”維持365天無(wú)間歇運(yùn)轉(zhuǎn)——“24-7經(jīng)濟(jì)”（一天24小時(shí)，一個(gè)禮拜七天，全年無(wú)休）儼然誕生。

▲ 便利店被視為典型的“24-7”經(jīng)濟(jì)。  ? 創(chuàng)業(yè)網(wǎng)

在秘魯，約有40萬(wàn)名紡織工人、礦工以及建筑工登記于企業(yè)的空殼公司下，成為派遣工人，無(wú)法享有正式員工的福利。韓國(guó)企業(yè)如現(xiàn)代汽車和樂(lè)天，在政府頒布《非典型勞工保護(hù)法》之前單方終止合約，迫使即將工作滿兩年的非正式勞工與外包公司另簽合同，使勞動(dòng)者失去晉升為正式勞工的可能性。

中國(guó)同樣如此。公部門方面，彭玲等人在2009年指出，“目前事業(yè)單位已廣泛使用彈性用工模式，并且隨著人力資源市場(chǎng)流動(dòng)性的增強(qiáng)，近年來(lái)事業(yè)單位中彈性用工比例呈逐年上升趨勢(shì)，有的事業(yè)單位非編制內(nèi)用工比例已經(jīng)達(dá)到甚至高于全部人員的一半以上”。我們的“大”政府，正用削足適履的方式，把自己的腳塞進(jìn)一雙“小”政府的鞋子里。它以各種方式把實(shí)際雇傭的勞動(dòng)者排除在政府體制之外，除了省錢，也增加管理上的彈性，回避雇主的責(zé)任，卻沒(méi)有真正縮減政府的人力。

勞動(dòng)市場(chǎng)的彈性化被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要措施，這里的彈性化包括了數(shù)量、功能、時(shí)間和薪資。支持這一方向的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)這些彈性化的措施，得以快速調(diào)整員工數(shù)量、工作時(shí)間、工作內(nèi)容和工作組織，以應(yīng)對(duì)全球市場(chǎng)上產(chǎn)品周期縮短、消費(fèi)市場(chǎng)日漸多元化和個(gè)人化等變化。這些措施還可以使企業(yè)降低生產(chǎn)成本、讓雇員兼顧工作與家庭、促進(jìn)工作轉(zhuǎn)換等。

但它還有另一面。

自由勞動(dòng)者并不自由？

飛特族（Freeter）最早出現(xiàn)于1987年的日本經(jīng)濟(jì)泡沬時(shí)期，是英文Free（自由）與德文Arbeiter（勞工）的復(fù)合詞，泛指年輕的自由工作者。飛特族的年齡在15至34歲間，畢業(yè)后不就業(yè)，通常仍住在父母家，從事低技術(shù)、低收入的工作。由于工作不固定、收入多以時(shí)薪計(jì)算，低收入使他們難以成家，專業(yè)技能不足則使他們難以發(fā)展長(zhǎng)期事業(yè)。

許多人認(rèn)為，飛特族就業(yè)機(jī)會(huì)眾多卻選擇不就業(yè)，追求當(dāng)下的快樂(lè)和生活質(zhì)量，是一種真正的自由（free）狀態(tài)。但在《窮忙族》一書(shū)中，作者門倉(cāng)貴史提出了“窮忙族”的概念，對(duì)應(yīng)英文中的“working poor”。書(shū)中寫到，以2004年?yáng)|京市區(qū)的社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)劃分，接受調(diào)查的人中有25%屬于窮忙族。而非正式員工中這一比例更高：兼職人員有 93.2%；時(shí)薪人員是87.3%；派遣人員46.2%；約聘/特約人員42.4%。據(jù)估計(jì)，非正式員工一生所得，大約只有正式員工的五分之一左右。

▲ 齋藤梨梨子和她11歲的女兒正在吃晚餐。為了降低生活開(kāi)銷，她們每天一共只有兩道菜有肉。雖然日本社會(huì)也追求平等主義，但經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的收入差距拉大，像齋藤梨梨子這樣的“窮忙族”正在不斷增長(zhǎng)。 ? REUTERS

2009年金融海嘯后，日本派遣工人數(shù)已經(jīng)突破500萬(wàn)人，每年增長(zhǎng)速度在25％-30％。新增的工作機(jī)會(huì)，大部分都是非正式性的工作。由此便產(chǎn)生了飛特族和尼特族（NEET，Not in Employment, Education or Training，指沒(méi)有就業(yè)、就學(xué)或接受職訓(xùn)的人口）等等依賴父母生存的年輕人群體。

這是因?yàn)樗麄冏约禾籼藁蚝酶唑\遠(yuǎn)嗎？雇主確實(shí)在縮減人力、裁員，政府部門則帶頭使用非典型勞工以節(jié)省工資。長(zhǎng)期的高教擴(kuò)張政策，不斷將?？粕秊榇髮W(xué)，各大學(xué)又增加研究所和碩博士容量，導(dǎo)致平均每人受教育年限不斷延長(zhǎng)。個(gè)人負(fù)擔(dān)的教育成本不斷提高，也就期待更高的工資，而職場(chǎng)上缺乏相應(yīng)的需求，使勞工落入文憑貶值、又難以低就的窘境。

世界經(jīng)合組織（OECD）對(duì)韓國(guó)青少年工作情況的調(diào)查顯示，韓國(guó)青少年就業(yè)率低至27%（同期美國(guó)為43%），是因?yàn)楦叩冉逃占皩?dǎo)致就業(yè)時(shí)間延后。OECD認(rèn)為，韓國(guó)的高等教育擴(kuò)張無(wú)法與勞動(dòng)市場(chǎng)需求銜接，雇用政策導(dǎo)致非正式員工和正式員工的待遇兩極化。而受限于就業(yè)機(jī)會(huì)，高學(xué)歷者開(kāi)始向下?tīng)?zhēng)食低技術(shù)類型的工作，低學(xué)歷青年受到直接擠壓。目前韓國(guó)有一半以上的勞工都是非正式員工，遠(yuǎn)超過(guò)日本的33%，隨時(shí)面臨被解雇的危險(xiǎn)。

除了就業(yè)壓力，勞動(dòng)強(qiáng)度也是很大的問(wèn)題。以按件計(jì)薪的快遞員為例，據(jù)《快遞雜志》的調(diào)查，90%以上的快遞員每天要工作8小時(shí)以上，三成男性快遞員日均工作12小時(shí)以上。外賣、網(wǎng)約車司機(jī)等職業(yè)的工作時(shí)間也并不短。在“時(shí)間靈活自由”的彈性勞動(dòng)中，勞動(dòng)者被想象成“具生產(chǎn)力時(shí)間的聚集體（aggregate）”，工作之外的時(shí)間都與生產(chǎn)無(wú)關(guān)。

《紐約時(shí)報(bào)》作家芭芭拉·艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）自己進(jìn)入大賣場(chǎng)觀察后指出，指出：當(dāng)雇用率接近100%時(shí)，照理說(shuō)所有人都能解決溫飽。然而現(xiàn)狀卻是許多人即便身兼兩份工作也只能以車為家——他們做的都是強(qiáng)度大，甚至?xí)?duì)身體造成極大傷害的工作，沒(méi)有人能想象午餐以墨西哥玉米片裹腹、換班時(shí)幾乎昏厥的感受。艾倫瑞克于《錙銖必較》（Nickel and Dimed）一書(shū)中指出，如今勞動(dòng)市場(chǎng)所面臨的困境已不是失業(yè)問(wèn)題——而是全球一半以上工作機(jī)會(huì)都是超時(shí)工作，讓人們必須兼職卻領(lǐng)著無(wú)法溫飽的薪酬。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家高呼企業(yè)面臨第三次工業(yè)革命——知識(shí)革命的時(shí)候，一個(gè)全球化的信息時(shí)代迫使企業(yè)以彈性取代僵化，以面對(duì)組織的不確定性，勞動(dòng)者終于徹底被“異化”為非人，成為“會(huì)走動(dòng)的生產(chǎn)工具”。

下降的時(shí)代：新貧社會(huì)的出現(xiàn)

如前所述，1980年代以來(lái)，勞動(dòng)市場(chǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，失業(yè)者、不穩(wěn)定就業(yè)者大量出現(xiàn)，沖擊個(gè)人與家庭的安全，“新貧”風(fēng)險(xiǎn)的議題逐漸受到關(guān)注?！靶仑殹迸c“舊貧”的主要差異，根源在于勞動(dòng)市場(chǎng)工作型態(tài)出現(xiàn)變遷——從過(guò)去穩(wěn)定全時(shí)為主的工作轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨炔环€(wěn)定的工作，再加上全球化下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致低技術(shù)者被淘汰而成為長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性失業(yè)者。而“舊貧”一般只是小規(guī)模的短暫性循環(huán)性失業(yè)人口。

系統(tǒng)性提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念的社會(huì)學(xué)家貝克（Beck）認(rèn)為，當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)系統(tǒng)中的彈性多元?jiǎng)趧?dòng)市場(chǎng)，形成了就業(yè)與失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種由勞動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變遷帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，成為當(dāng)代社會(huì)生活的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

對(duì)勞工來(lái)說(shuō)，“更具彈力的勞動(dòng)力”意味著不安定的就業(yè)型態(tài)（precarious employment），無(wú)法維持穩(wěn)定就業(yè)使得工作隨時(shí)可能中斷、無(wú)法保障最低基本工資、無(wú)法獲得年資累積以及福利，以及無(wú)法憑借單一工作生存。隨著非典型雇傭越來(lái)越多，失業(yè)率無(wú)法再作為分析勞動(dòng)市場(chǎng)的精準(zhǔn)指標(biāo)，工作時(shí)數(shù)上升的同時(shí)被切割得更為零碎，而時(shí)薪無(wú)法跟上消費(fèi)水平。沒(méi)周休、沒(méi)病假、沒(méi)年資及沒(méi)福利的十年之后，對(duì)勞工來(lái)說(shuō)是一個(gè)看不見(jiàn)的未來(lái)。

如日本學(xué)者西谷敏教授所言，“這種高度資本主義商品化的工作型態(tài)，對(duì)勞工不僅是一種造成勞動(dòng)條件低落的措施，而且是對(duì)勞動(dòng)尊嚴(yán)的一種重大侮辱”。

在日本，1999年修正的《勞動(dòng)派遣法》使勞動(dòng)派遣完全自由化。2004年的《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)白皮書(shū)》指出，類似尼特族這樣的新族群高達(dá)52萬(wàn)人。到了2007年，日本又出現(xiàn)了“網(wǎng)咖難民”，這些年輕人拼命工作也付不起都市生活的房租，于是搬到24小時(shí)營(yíng)業(yè)的網(wǎng)咖住宿，白天則以從事派遣勞動(dòng)的臨時(shí)工維生。據(jù)推測(cè)，此類族群在2007年就有5400萬(wàn)人之多，年齢從30歲到50歲。在中國(guó)，類似的典型案例就是深圳人才市場(chǎng)附近的“三和大神”。

▲ 三和位于深圳，生活在附近的臨時(shí)日結(jié)工互相稱對(duì)方為大神，他們生活在網(wǎng)吧之中，靠臨時(shí)工作養(yǎng)活自己。  ? NHK

德國(guó)一般被認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)派遣等彈性勞動(dòng)制管理最嚴(yán)格，但情況同樣不容樂(lè)觀。其2013年的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有11%的派遣工工作時(shí)間不到一周，有38%在一周到三個(gè)月之間。可見(jiàn)勞動(dòng)派遣呈現(xiàn)出的就業(yè)不安定狀況極為嚴(yán)重。派遣勞工的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也比正職勞工高出許多。

非典型勞動(dòng)關(guān)系使企業(yè)解雇勞工更容易，不需負(fù)擔(dān)遣散費(fèi)。當(dāng)有新的工作空缺，企業(yè)主便傾向于使用非典型雇用。如此一來(lái)，正式職工由于面臨被取代的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)降低調(diào)職加薪的談判空間，難以要求勞動(dòng)條件的提升。因此，非典型雇傭影響的不僅是這部分非典型勞動(dòng)者，也是整個(gè)社會(huì)。

國(guó)際勞工組織亞太區(qū)辦公室在報(bào)告《全球金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)童工與青年就業(yè)的沖擊》中指出，不同教育程度的青年就業(yè)者存在不同類型的“工作貧窮”。對(duì)于教育程度較高者而言，是可能無(wú)法尋找到符合其資格的工作；對(duì)教育程度較低者，則是在非正式經(jīng)濟(jì)（informal economy）中的廉價(jià)工作條件。一個(gè)全面貧困的社會(huì)，可能漸漸誕生。

工作的好壞，不僅在薪資高低，也在是否穩(wěn)定。雇用的保持對(duì)勞工而言是勞動(dòng)權(quán)、人格權(quán)和人的尊嚴(yán)的問(wèn)題；對(duì)企業(yè)而言則是社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。

▲ 2008年6月8日，東京都千代田區(qū)秋葉原發(fā)生隨機(jī)殺人事件，事件共造成7死10傷。犯人為25歲的男性加藤智大，是一名已失業(yè)的派遣勞工。事件被認(rèn)為與日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之后出現(xiàn)的勞動(dòng)彈性化現(xiàn)象有著密切關(guān)系。  ? NHK

臺(tái)灣東華大學(xué)張?chǎng)温〗淌谔岢觯?strong>“勞動(dòng)過(guò)程中，勞工所屬的勞動(dòng)力被商品化，造成馬克思所說(shuō)的‘勞動(dòng)異化’，也即人格上的重大侵害。”只有透過(guò)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理才能夠保護(hù)勞工權(quán)益，克服“勞動(dòng)異化”。因此，勞動(dòng)法本質(zhì)上應(yīng)是規(guī)范直接雇主、保護(hù)勞工權(quán)益的法領(lǐng)域。

但為應(yīng)對(duì)全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，配合企業(yè)彈性生產(chǎn)和雇工模式，公平、正義的理念在實(shí)踐中反而居于次要地位。在新的勞動(dòng)環(huán)境、就業(yè)形態(tài)下，我們需要做出選擇。

1999年，國(guó)際勞工組織秘書(shū)長(zhǎng)索瑪維雅（Juan Somavia）提出尊嚴(yán)勞動(dòng)（Decent Work）的概念。她指出，一份生產(chǎn)性的工作，必須是權(quán)利有保障、獲取足夠收入同時(shí)得到充分的社會(huì)保障。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行思考，倘若我們接受“部分工時(shí)工作”是一種生活常態(tài)，那它便應(yīng)當(dāng)與“全職工作”享有同樣的勞動(dòng)保障，因此勞工保險(xiǎn)、社會(huì)福利、分配機(jī)制等都應(yīng)該加以改進(jìn)。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干（Emile Durkeim）指出，勞動(dòng)具有凝聚社會(huì)、創(chuàng)造社會(huì)和諧的功能。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)是人的自我實(shí)現(xiàn)。但如今，勞動(dòng)的意義被剝奪，零碎化、機(jī)械化的工作讓勞動(dòng)者漸漸失去責(zé)任意識(shí)和滿足感，情緒低落，分工的社會(huì)凝聚功能在消散。

但我們都置身于社會(huì)生活中，受薪的工作是現(xiàn)代人生命最密集投注的所在。擁有一份工作，不僅是生存需要，也是社會(huì)身分的表征。閃送案為我們理解并改善非典型雇傭的問(wèn)題開(kāi)了一個(gè)頭，盡管在方法上仍有爭(zhēng)議，但到了必須正視問(wèn)題的時(shí)候。當(dāng)勞動(dòng)條件改變導(dǎo)致勞動(dòng)意義模糊、流失時(shí)，我們需要換一個(gè)方向，重新展開(kāi)意義的追尋。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察”，作者章羅儲(chǔ)林。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。