教育不公赤裸裸地出現(xiàn)在人們面前，所有人都在反思。但一堵墻或許好拆，橫在社會中教育不公平的墻又該怎么拆除呢？恰巧拆除這堵墻，正是21世紀教育研究院一直在做的事情之一……

近日，蘇州一所小學建立的“隔離墻”，成為了中國教育不公平的折射鏡。

從今年9月1日開始，江蘇蘇州一所以外來務工人員子女為主的民辦小學——立新小學因校舍被騰退，800多名學生將被整體安排到附近一所公辦重點小學——蘇州勤惜實驗小學念書。

勤惜小學是一所具有百年辦學歷史的知名學校，也是當?shù)匾凰攸c公立小學。家長們稱，這打破了該重點小學之前嚴格“按學區(qū)招生”的傳統(tǒng)，讓非學區(qū)的學生搶占了公立學校的資源。

勤惜小學校長表示，雖然兩所學校共用一個校園，但為了便于管理，會用鐵柵欄等加以“隔離”，對安置過來的800名學生進行“單獨管理”，并給予獨立的教學和活動空間。

但即便如此，勤惜小學的家長還是非常不滿。

某位家長坦言“勤惜小學一開始就嚴格劃分了學區(qū)，只有房產(chǎn)證、戶口本地址均在學區(qū)內(nèi)，才能入讀?！眲⑴繉ε炫刃侣劮Q，因此，家長們不惜以單價3萬元左右的價格，在附近買房。沒想到，兩年之后，該校即“破例”接收住在5公里之外的民辦小學學生，而且數(shù)量之大，達到數(shù)百人?！斑@對我們(買學區(qū)房的家長)來說不公平?！?/p>

教育不公平的雙重受害者

在立新小學就讀、讓勤惜小學家長們深感厭惡的，正是深受教育不公平之害的流動兒童。

流動兒童群體，在中國有時相當之龐大。根據(jù)2010 年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國17歲以下流動兒童的規(guī)模為3581萬人， 即全國每100個兒童中就有13個流動兒童。 其中城鎮(zhèn)流動兒童數(shù)量3106萬， 即每100個城鎮(zhèn)兒童中就有25個流動兒童。然而這些學生中卻有不少學生根本沒有好的上學條件，城市義務教育階段流動兒童在公辦學校就讀比例2009年為78.2% ，2011年為79.4％ ，2014年為79.5％?？梢姡?仍有約兩成、 超過200萬的流動兒童未能進入公辦學校，只能在民辦學?；驐l件簡陋的打工子弟學校就讀。

然而，承載打工子弟的民辦學校，近期也屢屢遭到清理。

今年6月，上?！凹{民學?！比勘魂P(guān)閉。2008年，上海市啟動了農(nóng)民工同住子女義務教育三年行動計劃，政府財政支持的民辦小學，簡稱“納民”。2010年，上海市青浦區(qū)有23所“納民”小學。如今，余下的學生被合并進公辦學校。被業(yè)界稱道的“納民學?！币殉蔀闅v史。

今年8月10日，北京市有著20年歷史的打工子弟學校黃莊學校遭到關(guān)停。學校共有學生1800余人，學生將被分流至周邊的四所學校。如今在北京，非京籍的學生還必須湊齊“五證”，門檻越來越高。

上學而不被驅(qū)趕，對不少流動兒童來說，成了奢求。但即使是對于城市中產(chǎn)家庭，也充滿了焦慮，為了讓孩子上更好的學校，“學區(qū)房”這一怪胎出現(xiàn)了。

去年，成都流傳的熱帖《成都小區(qū)里的階級斗爭》，介紹成都某高檔小區(qū)的一位業(yè)主為了爭奪某公辦小學的優(yōu)質(zhì)教育資源，希望聯(lián)合另外兩個小區(qū)業(yè)主，抵制“年收入50萬以下，無金錢也無權(quán)力”的周邊低房價樓盤業(yè)主的孩子。這一事件被網(wǎng)友戲稱為“50萬笑30萬”。50萬以下收入的家庭都被嫌棄，更何況打工子弟的家庭呢。

21世紀教育研究院的一份研究報告顯示，2010年，北京市的8個城區(qū)“小升初”入學方式竟高達15種，包括條子生、共建生、贊助費等。該報告指出，優(yōu)勢社會階層會利用特權(quán)、尋租等超常規(guī)的方式享受“優(yōu)質(zhì)教育機會”。

到了2013年，十八屆三中全會提出，為促進教育資源均衡，實行“免試就近入學、學區(qū)制和九年一貫對口招生”。教育部次年出臺響應文件，并提出了“到2015年19個大城市所有縣（市、區(qū)）100%的小學劃片就近入學”的目標。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇老師認為，家長購置學區(qū)房有兩方面的考慮：一方面，購學區(qū)房可以給孩子更好的成才環(huán)境；另一方面，購買學區(qū)房也不失為一種投資行為，在家長們看來，只要重點小學、名牌小學不搬走、繼續(xù)存在，就近入學的政策不調(diào)整，那么，學區(qū)房的升值空間將十分巨大，當孩子小學畢業(yè)之后，完全可以把升值多倍的房子再賣出去。也就是說，買學區(qū)房，成了教育和房產(chǎn)雙投資。

于是，一方面，學區(qū)房越抬越高，本就稀缺的教育資源也就越來越集中，在教育產(chǎn)業(yè)化的背景下，教育也越來越昂貴。因此，一旦家長付出了一切，為孩子爭取到了寶貴的教育資源，肯定要視同珍寶，不忍心分享半分；另一方面流動兒童上學的民辦學校被擠壓，無學可上。此時，把這兩個群體強硬放到一起，矛盾必然出現(xiàn)。

隔離墻要拆，但怎么拆？

在財新對隔離墻報道的最后，記者追問勤惜小學辦公室工作人員到底會不會拆墻，結(jié)果被這位工作人員反問：你是希望拆還是不拆呢？

“C計劃”認為，勤惜小學的這堵墻，成為一個隱喻。它象征著對既有教育資源分配方式的維護。而工作人員的這個問題，似乎也可以被抽象成——我們是否還應該繼續(xù)維持既有的教育資源分配方式。

作為一個倡導教育公平的教育研究機構(gòu)，對于這種不公平的教育資源分配制度，我們是一定要打破的；正如這一堵墻，我們一定要拆除的。

但拆一堵墻容易，磨平教育不公，能有什么方法呢？

熊丙奇老師認為，構(gòu)建“公辦不擇校，擇校到民辦”的義務教育辦學，是一種可行的解決路線。他從發(fā)達國家解決不同階層受教育訴求來分析，發(fā)現(xiàn)在義務教育階段，基本的原則都是公立不擇校、擇校到私立。公立學校提供公共基礎(chǔ)教育，要求均衡化、實行就近入學。而如果受教育者有差異化需求，可以跨地區(qū)選擇私立學校，私立學校也可根據(jù)受教育者的群體情況，選擇學生和家長。

但是，從長遠看，理想的義務教育均衡，應當是實現(xiàn)公辦學校間的相對均衡，即不再有較大的辦學質(zhì)量差異;同時，在公辦和民辦學校之間，存在的差異也只是辦學特色差異，而非辦學質(zhì)量差異。實現(xiàn)這一目標，需要政府部門加大對義務教育的投入，尤其是薄弱學校的投入，并落實和擴大學校的辦學自主權(quán)。

公共教育資源強調(diào)的是公平和均衡，接受公共教育，進入公立學校，公平是第一位的訴求，城市家長要求公辦學校不招收隨遷子女，是不合理、不合法的訴求。你可以選擇不去上這所學校，但卻不能侵犯他人的平等權(quán)利。政府也應該立足公平與均衡，提供公共義務教育。

楊東平院長看到更遠的問題，他認為，教育公平看來是一個牽涉整個社會制度目標的問題，教育界本身可能并不能完全解決。

楊老師在某次接受收集時說到，這個教育系統(tǒng)內(nèi)部最大的問題，是農(nóng)村和城市的二元結(jié)構(gòu)，在教育上把農(nóng)村和城市區(qū)別對待，投資標準、師資配備、學校建設(shè)，都是不一樣的，都是優(yōu)先向城市傾斜。

在城市的學校里還有一個另外的二元結(jié)構(gòu)：就是把學校分為重點學校和普通學校，對重點學校是錦上添花，造成義務教育階段激烈的擇校競爭。這都是在教育系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)建的，是一種制度性的不平等。我們現(xiàn)在要反對的主要是這些東西。就是通過制度變革進行一些可以改變的變革。

教育公平分為兩類，一類叫外部公平，即與整個社會制度有關(guān)，就像流動人口的管理。還有一類叫內(nèi)部公平，就是教育系統(tǒng)內(nèi)部的設(shè)計。

方向在哪里？楊老師指出以下三點是必須要做到的：

第一，就是要建立中央省、地、縣多級財政分擔的機制。

現(xiàn)在流動兒童最集中的往往是大城市的幾個區(qū)，像北京的朝陽區(qū)，海淀區(qū)。把流動兒童的財政壓力全部轉(zhuǎn)移到直接面向流動兒童的幾個區(qū)，顯然是不太合理的。

同時，最近這幾年無論北京、上海，又面臨著新的義務教育人口的小高峰，又出現(xiàn)新的人口上漲，所以義務教育資源短缺的問題忽然出現(xiàn)。在這種情況下，解決流動兒童的教育，除了建立多級的財政分擔的機制，還有一個很重要的概念，就是要擴大辦學的自主權(quán)，也就是要開放中小學的辦學，推進教育體制改革，允許政府舉辦的社會力量、社會組織和民辦教育，要擴大辦學主體的多樣化。這是中小學體制改革的大趨勢，改變現(xiàn)在由政府包辦的格局，不僅是為了彌補教育資源的不足，更深的層面也是為了促進教育品質(zhì)的改善，增加教育的豐富性、選擇性。包括解決大城市的擇校競爭。因為你只有一個軌道，就是一個應試教育，家長沒有選擇性，那就只有一個選擇就是出國。顯然這不是一種好的方式。所以我們國家近三十年的改革就是簡政放權(quán)，學校的公辦屬性不變，辦學主體是多樣化的。

這是城市面臨的新問題，在農(nóng)村這個問題更復雜。在農(nóng)村，有三個大規(guī)模，學齡人口的下降、大規(guī)模的人口流動、大規(guī)模地撤并農(nóng)村學校。這就造成了農(nóng)村教育前所未有的大變局，相當多的農(nóng)村已經(jīng)把農(nóng)村教育連根拔起，現(xiàn)在很多農(nóng)村學校的校長都有著今天不知道明天還存不存在的境遇。以至于農(nóng)村教育的現(xiàn)代化究竟是不是取消農(nóng)村教育的問題也已經(jīng)提到了面前。實際上在這一輪的大規(guī)模撤點并校造成的夠過是非常嚴重的，傷筋動骨，把幾千年農(nóng)村的文脈破壞了、中斷了。當前農(nóng)村教育的問題第一位的問題是處理好撤點并校造成的突出問題，就是農(nóng)村學生的上學遠、上學貴等等，大班額這些問題。

第二、是在農(nóng)村特別關(guān)注的是兩類學校，一類是大規(guī)模的農(nóng)村寄宿制學校，在這里集中了最多的農(nóng)村留守兒童。

但是相當多的寄宿制學校生活設(shè)施嚴重不足，而且教師編制不足等等。所以農(nóng)村寄宿制學校生活條件的改善要達到起碼的標準，標準入學，食宿還要花很大的努力?，F(xiàn)在大多數(shù)寄宿制學校是不合格的。至于它的文化內(nèi)涵就更不用說了，為了能夠高度集中，條件非常簡陋的寄宿制學校，為了避免學校出問題，往往采取的方法是全封閉，嚴厲的應試教育，把你所有的時間都填滿，全部的時間都在做作業(yè)，這樣的教育就離教育的本意相去甚遠。這樣對孩子的培養(yǎng)，人格的養(yǎng)成都會形成大的問。所以農(nóng)村寄宿制學校的改善，從硬件和軟件這兩個方面都是非常嚴重的，非常緊迫的。但是也沒有很好的辦法，需要大家去面對，去破解。

第三、重視農(nóng)村的小規(guī)模學校，這種村小的教學點。

在這一輪農(nóng)村撤點并校的過程當中，撤并最嚴重的是小規(guī)模。我們在這一輪學校進程的浪潮當中 ， 我 們 把 小 規(guī) 模 學 校 視 為 是 落 后的，沒有質(zhì)量的。實際上我們環(huán)顧歷史，在美國、日本、韓國等很多發(fā)達國家和地區(qū)的歷史上都曾出現(xiàn)過這樣的循環(huán)，就是從撤并學校到改善和恢復小規(guī)模學校。因為大家意識到由于自然地理的條件，在山區(qū)、牧區(qū)，小規(guī)模學校是不可避免的。在最發(fā)達的國家，在美國和瑞士都有這種學校。解決的方案不是撤銷它，而是想辦法改善它。小規(guī)模學校也不一定沒有質(zhì)量，小班小校可能是今后農(nóng)村學校的一個基本趨勢，隨著農(nóng)村學生的不斷減少，小班小校是我們要面對的。在臺灣100人以下的農(nóng)村學校占2/3以上。你必須接受這個現(xiàn)實。當然留在農(nóng)村的就是我們最需要的弱勢群體，我們的教育公平是要關(guān)注處于最不利地位的人群，沉淀在農(nóng)村底層的這些寄宿制學生。如果你把這些學校撤銷了，他們就輟學了。所以在這一輪大規(guī)模的撤點并校當中，導致農(nóng)村學生的輟學率上升已經(jīng)是不爭的事實。我們?nèi)ツ曜隽舜笠?guī)模的研究，有人說這個數(shù)據(jù)不準確，今年4月國家審計署發(fā)布了審計公報，對1185個縣撤點并校的統(tǒng)計，結(jié)論同樣。他認為學生的輟學比2005年增長了1倍，他的評價比我們的評價強烈得多，后來教育部也沒說什么。實際上這個問題是非常嚴重的，我們只要稍微深入農(nóng)村，就了解這些情況。

四川廣元的小規(guī)模學校范家小學學生正在操練

農(nóng)村教育下一個議題，除了解決住宿問題，真正的挑戰(zhàn) 就 是 要 構(gòu) 建 適 合 農(nóng) 村 所 需 要 的 教育，就是農(nóng)村教育的科學發(fā)展，我們的基本概念就是農(nóng)村城鄉(xiāng)教育的一體化并不意味著城鄉(xiāng)教育一樣化，農(nóng)村教育不能成為城市歷史教育的可憐的尾巴，而應該體現(xiàn)自己獨特的價值。同時要滿足升學、進城務工和建設(shè)新農(nóng)村這幾種不同的職能。要重新啟動農(nóng)村教育綜合改革，而不應該使農(nóng)教育淪為在歷史教育軌道上的片面發(fā)展，這種城鎮(zhèn)化、正規(guī)化、標準化，應試化認為這就是農(nóng)村現(xiàn)代化，我們不這么認為。80年代啟動的農(nóng)村教育和文科教育結(jié)合，三教統(tǒng)籌，這樣的方向是應該繼續(xù)堅持的，恢復農(nóng)村教育的價值。

拆除教育不平等、不公平的高墻，或許需要長時間不懈的付出。還好我們都在努力。

參考綜編：

熊丙奇：“中產(chǎn)擇校”踩踏了義務教育

楊東平教授在巴黎獲獎后談中國教育公平問題

楊東平：新型城市化背景下教育公平的問題  《管理觀察 》2013年第31期

蘇州小學里的“隔離門”戳穿了什么？ “南都觀察”2018-8-29《流動兒童藍皮書（2016）》 

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“21世紀教育研究院”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。