圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

改革開放以來(lái)，民辦教育的發(fā)展為中國(guó)教育做出了重大貢獻(xiàn)，這是毋庸置疑的。當(dāng)前我們需要的是面對(duì)教育發(fā)展的新情況和新問(wèn)題，重新認(rèn)識(shí)民辦教育的價(jià)值和定位，從而興利除弊，促進(jìn)民辦教育繼續(xù)健康發(fā)展。

新的發(fā)展背景和愿景

與90年代中國(guó)民辦教育起步、2006年制定《民辦教育促進(jìn)法》時(shí)相比，當(dāng)下教育發(fā)展的社會(huì)背景已有很大的變化。

一是中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后普及教育、全民教育、終身教育的階段，整體上已經(jīng)超越了教育十分短缺和匱乏的階段，社會(huì)進(jìn)入比較發(fā)達(dá)豐裕的狀態(tài)，發(fā)達(dá)地區(qū)的教育更是“不差錢”，如何花好錢、提供均衡有效的公共服務(wù)成為更大的問(wèn)題。

二是世界范圍內(nèi)，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的學(xué)習(xí)化社會(huì)和社會(huì)化學(xué)習(xí)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，后普及教育和高等教育大眾化時(shí)代，00后、10后“數(shù)字化時(shí)代原住民”的出現(xiàn)，正在改變學(xué)校和教育的生態(tài)。

三是依然嚴(yán)重的應(yīng)試教育和擇校競(jìng)爭(zhēng)，使民辦教育自身、以及民辦教育和公辦教育的格局發(fā)生了深刻變化，如何保障基礎(chǔ)教育的公平性、公益性、公共性，成為重大的挑戰(zhàn)。

為此，我們需要有一個(gè)新的教育設(shè)計(jì)和制度愿景，在大教育、學(xué)習(xí)化社會(huì)的視野中討論問(wèn)題，而不是就民辦教育談民辦教育，超越就事論事、擇校競(jìng)爭(zhēng)的一地雞毛。我們需要回答：

民辦教育發(fā)展的理想目標(biāo)是什么，民辦教育與公辦教育共同發(fā)展的內(nèi)涵和制度設(shè)計(jì)是什么樣的？如何降低民辦教育很強(qiáng)的營(yíng)利性，體現(xiàn)義務(wù)教育的公共性、非營(yíng)利性價(jià)值？如何避免基礎(chǔ)教育系統(tǒng)發(fā)生兩極分化，防止民辦教育成為助長(zhǎng)階層區(qū)隔和壁壘的工具？民辦教育如何超越應(yīng)試教育和生源競(jìng)爭(zhēng)，走上教育創(chuàng)新之路？這既需要確立共同的價(jià)值觀，也需要相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。

這個(gè)價(jià)值觀，首先是應(yīng)當(dāng)站在學(xué)生利益和社會(huì)利益的立場(chǎng)，重視基礎(chǔ)教育的公平性，為社會(huì)發(fā)展奠定一個(gè)平等的教育基礎(chǔ)。這需要對(duì)社會(huì)公平、教育公平的信仰。如同UNESCO報(bào)告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》所批評(píng)和擔(dān)憂的教育私有化、知識(shí)私有化趨勢(shì)：“教育是社會(huì)平等鏈條上的第一環(huán)，不應(yīng)將教育出讓給市場(chǎng)?！?為此，需要照分類管理的概念規(guī)范民辦學(xué)校，遏制其過(guò)強(qiáng)的營(yíng)利性，避免基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的兩極分化。

除了保障公平，現(xiàn)代教育還具有多樣性、選擇性的價(jià)值。正如識(shí)者所言，只講有教無(wú)類、不講因材施教并非“公共教育基礎(chǔ)性”的全部?jī)?nèi)涵，而且有可能回到培養(yǎng)“標(biāo)準(zhǔn)件”的老路。這并不是我們的理想。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、學(xué)習(xí)化社會(huì)的教育，學(xué)校教育需要超越“教育工廠”模式，從標(biāo)準(zhǔn)化、大批量到個(gè)性化、多樣化。多樣化的教學(xué)模式需要多樣化的學(xué)校制度，其實(shí)現(xiàn)的路徑，既包括繼續(xù)發(fā)展民辦教育；還有另外兩個(gè)重要方面，一是公辦學(xué)校辦學(xué)體制改革；二是供給側(cè)改革，向社會(huì)和民間釋放教育權(quán)。

“一視同仁”是調(diào)整民辦和公辦教育關(guān)系、促進(jìn)民辦教育和公辦教育共同發(fā)展的基本價(jià)值和政策目標(biāo)。其政策要點(diǎn)，一是加大政府的財(cái)政責(zé)任，公共財(cái)政更加公正地承擔(dān)公辦和民辦義務(wù)教育學(xué)生的教育經(jīng)費(fèi)。這意味著將非營(yíng)利模式作為義務(wù)教育學(xué)校的基本類型和共同管理模式，逐漸淡化公辦和民辦的所有制色彩。二是按照教育規(guī)律，一視同仁地恢復(fù)公辦、民辦學(xué)校的辦學(xué)自主性，從而增加教育供給的豐富性、多樣性、創(chuàng)新性，增加公眾的選擇性。

借用“PISA之父”施萊歇爾的書名，我們的任務(wù)其實(shí)是“如何建構(gòu)21世紀(jì)學(xué)校教育體系”。

在“非營(yíng)利”框架中構(gòu)建義務(wù)教育學(xué)校制度

中國(guó)民辦教育具有很強(qiáng)的營(yíng)利性，是一個(gè)無(wú)法回避和值得討論的問(wèn)題。這是對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行分類管理的基本現(xiàn)實(shí)。

與國(guó)外私立教育主要由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)（如教會(huì)、基金會(huì)）舉辦、天生就是非營(yíng)利的不同；在滾動(dòng)發(fā)展、投資辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)民辦教育的舉辦者有一種“基因缺陷”，天然地將教育視為生意、做成產(chǎn)業(yè)，先天缺乏非營(yíng)利的文化基因。

對(duì)一所民辦學(xué)校，看其學(xué)生規(guī)模就可辨其價(jià)值觀。許多名聲在外的“名?！倍际蔷薮笠?guī)模，如浙江的海亮高中、河北的衡水中學(xué)，與好的教育所追求的“小班小?！北车蓝Y。其實(shí)際的操作模式，是集中優(yōu)勢(shì)生源和師資打造幾個(gè)重點(diǎn)班，形成升學(xué)品牌，然后大量高價(jià)招生以獲得經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)下資本市場(chǎng)的誘惑，使更多的辦學(xué)者轉(zhuǎn)而追求巨額商業(yè)利潤(rùn)。遏制民辦學(xué)校事實(shí)上極強(qiáng)的營(yíng)利性，使辦學(xué)回歸教育性，是一種現(xiàn)實(shí)的需要。

2018年國(guó)家對(duì)課外培訓(xùn)行業(yè)的強(qiáng)力整頓和規(guī)范、學(xué)前教育《決定》阻斷資本市場(chǎng)的收購(gòu)、打包上市；最近中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于義務(wù)教育的《意見》，取消義務(wù)教育民辦學(xué)校的招生“特權(quán)”，都是出于維護(hù)義務(wù)教育秩序的大局，為擇校競(jìng)爭(zhēng)降溫，為廣大兒童和家長(zhǎng)減負(fù)。

對(duì)此，有一種意見是“超越階段論”，認(rèn)為中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民間資本總體而言發(fā)展時(shí)間仍然較短，力量不夠雄厚，因此需要“合理回報(bào)”而難以真正做到“非營(yíng)利”。這雖然有一定道理，但也并非全部的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)看到，今天的民辦教育與30年前在街頭貼小廣告招生的時(shí)代已不可同日而語(yǔ)，已經(jīng)有那么多教育公司上市。

因而，什么時(shí)候才時(shí)機(jī)成熟、可以“非營(yíng)利”是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，可以遙遙無(wú)期，也可以從現(xiàn)在開始，從試點(diǎn)開始。也許比較重要的，是對(duì)這一政策本身實(shí)行“分類管理”：一是尊重歷史和契約，“老人老辦法，新人新辦法”；二是因地制宜、因校制宜，例如對(duì)平民學(xué)校、初建學(xué)校有一個(gè)過(guò)渡期，等等。

圖片來(lái)源：愛義集團(tuán)

另外，“分類管理”、非營(yíng)利的概念不應(yīng)止于民辦學(xué)校。如果非營(yíng)利是所有義務(wù)教育學(xué)校的共性，那么公辦學(xué)校是否天然就具有非營(yíng)利性？這是需要認(rèn)識(shí)和論證的。那么多與資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)合作、高收費(fèi)的公辦名校，那么多貼牌收費(fèi)的“集團(tuán)化辦學(xué)”，它們真的是“非營(yíng)利”的嗎？

在普及學(xué)前教育的過(guò)程中，人們認(rèn)識(shí)到資本的逐利性必然導(dǎo)致降低教育性、忽視公平性；而行政化、等級(jí)化的公辦學(xué)校制度，也會(huì)偏離公正性。那些花費(fèi)高額財(cái)政經(jīng)費(fèi)而主要為優(yōu)勢(shì)階層學(xué)生享用的公辦重點(diǎn)學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園就是顯例。因而，最佳的機(jī)制既不是資本機(jī)制，也不是公辦機(jī)制，而是非營(yíng)利機(jī)制。既然《教育法》已經(jīng)確定教育的公益屬性，國(guó)家也已確定所有義務(wù)教育階段學(xué)校的非營(yíng)利性；那么，我們是否應(yīng)當(dāng)建立新的思維：在教育領(lǐng)域率先淡化所有制思維，按非營(yíng)利的規(guī)范管理所有義務(wù)教育學(xué)校？這樣，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)共同的制度平臺(tái)，才能真正將各類學(xué)校均視為公益事業(yè)，實(shí)行一視同仁的對(duì)待。因此，非營(yíng)利學(xué)校不僅是民辦學(xué)校的管理模式，也是公辦學(xué)校的未來(lái)。

取消高度營(yíng)利性、讓民辦教育承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的前提，是政府對(duì)民辦教育更大的投入。發(fā)達(dá)國(guó)家的基本現(xiàn)實(shí)和治理經(jīng)驗(yàn)是“如果未來(lái)想讓公立學(xué)校和私立學(xué)校同時(shí)發(fā)展，必須提供公共資金并制定相關(guān)法規(guī)以促進(jìn)兩類學(xué)校之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，”如果要避免學(xué)習(xí)環(huán)境差異過(guò)大，就必須使公立學(xué)校和私立學(xué)校對(duì)來(lái)自所有家庭的孩子都具有吸引力，以遏制社會(huì)隔離。

據(jù)OECD教育官員的報(bào)告，在芬蘭、中國(guó)香港、荷蘭、斯洛伐克和瑞典，私立學(xué)校90%以上的經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府；在比利時(shí)、德國(guó)、匈牙利、愛爾蘭、盧森堡和斯洛文尼亞，這一比例在80%~90%之間。但在英國(guó)、美國(guó)、希臘、墨西哥，這一比例只有1%。

這意味著政府不僅需要承擔(dān)更大的財(cái)政責(zé)任，而且需要更為均衡地配置教育資源，而不是將公辦、民辦視為不同“族類”，在公辦學(xué)校內(nèi)部又按照行政等級(jí)分為三六九等區(qū)別對(duì)待。這需要深入改革現(xiàn)行的公辦學(xué)校制度，取消造就“名?！钡男姓⒌燃?jí)化安排，取消義務(wù)教育學(xué)校省屬、市直、區(qū)重點(diǎn)等類別，通過(guò)均衡教育資源配置和教師流動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育學(xué)校的均衡發(fā)展。衡量是否達(dá)至均衡的評(píng)價(jià)其實(shí)很簡(jiǎn)單：是否存在名校。在韓國(guó)首爾，我們問(wèn)小學(xué)生家長(zhǎng)如何選擇學(xué)校，答案是離家近，伙食好。

盧志文主張，民辦教育與公辦教育應(yīng)該享受同等國(guó)民待遇，在民辦學(xué)校就讀的學(xué)生應(yīng)該享受政府“生均辦學(xué)成本”全額補(bǔ)償，因?yàn)樗麄兺瑯邮羌{稅人的孩子；民辦學(xué)校老師承擔(dān)著和公辦學(xué)校老師相同的社會(huì)責(zé)任，他們理應(yīng)享受與“公辦教師”相同的社會(huì)保障。政府通過(guò)購(gòu)買教育服務(wù)，支持民辦教育的發(fā)展，既可以體現(xiàn)教育的公益性，也比自己直接辦學(xué)效率更高，成本更低，服務(wù)更好。

有學(xué)者建議“需要改變政府在教育資源分配上的隨意性，將義務(wù)教育各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)全面納入公共預(yù)算，確保義務(wù)教育學(xué)校能夠均等地分享教育資源。義務(wù)教育學(xué)校所能獲得的教育資源，應(yīng)當(dāng)主要根據(jù)學(xué)生規(guī)模并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)確定，而且要確立相應(yīng)的國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)。同時(shí)資源分配應(yīng)當(dāng)納入法制化、規(guī)范化渠道，縣級(jí)以上人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)教育學(xué)校資源分配的權(quán)力機(jī)關(guān)”。

改革辦學(xué)體制，增加教育的多樣性和選擇性

義務(wù)教育的均衡發(fā)展、平等的入學(xué)機(jī)會(huì)只是第一步；只有提供適合不同學(xué)生需要的多樣化、選擇性的教育，才有過(guò)程和結(jié)果的公平。因而，與平等化同樣重要的目標(biāo)，是教育的選擇性和多樣化。

與20年前民辦教育主要為“拾遺補(bǔ)缺”、彌補(bǔ)公共教育經(jīng)費(fèi)不足的功能不同；當(dāng)前，繼續(xù)發(fā)展民辦教育的需要，主要是為了滿足公眾多樣化的教育需求，增加教育的豐富性和選擇性。毋庸諱言，在應(yīng)試教育的大環(huán)境下，民辦教育在多樣性和創(chuàng)新性上乏善可陳，基本是與公辦學(xué)校同質(zhì)化的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)。因而，盡管民辦教育的體量已經(jīng)很大，但其價(jià)值和使命還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。如果民辦學(xué)校就是定位于與公辦學(xué)校的應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)，那的確是沒有前途的。有人分析，為什么民辦學(xué)校缺乏創(chuàng)新，是由于民辦教育“邊緣行走”的命運(yùn)，假民辦盛行而真民辦疲弱。我認(rèn)為，過(guò)度市場(chǎng)化、“資本家辦學(xué)”而非教育家辦學(xué)，可能是另一個(gè)重要原因。

因而，民辦教育本身需要通過(guò)非營(yíng)利化的改造，煥發(fā)其促進(jìn)教育創(chuàng)新的真正使命。未來(lái)的教育競(jìng)爭(zhēng)，不是民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)，而是創(chuàng)新學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)。

另外一個(gè)詭異的問(wèn)題是為什么民辦學(xué)?？梢杂懈嗟淖灾餍远k學(xué)校沒有？難道辦學(xué)自主權(quán)是由經(jīng)費(fèi)屬性而不是學(xué)校發(fā)展的邏輯和教育規(guī)律所決定的？如果說(shuō)一視同仁、共同發(fā)展，難道公辦學(xué)校不應(yīng)該獲得與民辦學(xué)校同樣的辦學(xué)自主權(quán)嗎？

這正是國(guó)外教育改革的基本事實(shí)：改革公辦學(xué)校系統(tǒng)，從而增加教育的選擇性、多樣性。這是與發(fā)展民辦教育同樣重要甚至更為重要的路徑。也就是說(shuō)，不是簡(jiǎn)單地引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（讓公辦、民辦學(xué)校互相競(jìng)爭(zhēng)，或者化公為私的改革），而是通過(guò)改革辦學(xué)體制，解決公辦學(xué)校的平庸化，使學(xué)校更為多樣化和高品質(zhì)。1990年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家公辦學(xué)校的改革方興未艾。政府分權(quán)、放權(quán)和賦權(quán)、學(xué)校自治和創(chuàng)新，出現(xiàn)特許學(xué)校、磁石學(xué)校、在家上學(xué)等等一系列創(chuàng)新，統(tǒng)一的公辦教育體系正在逐漸讓步于多樣化的學(xué)校體系。

美國(guó)的“特許學(xué)?！保–harter schools）

“特許學(xué)?！笔?990年代之后美國(guó)公辦學(xué)校體制改革的產(chǎn)物。為了打破公辦學(xué)校平庸化的局面，采取委托辦學(xué)、契約管理的方式，學(xué)校的公辦性質(zhì)不變，州政府全額撥款，將一些經(jīng)營(yíng)不善的公辦學(xué)校委托教育家團(tuán)體、教育集團(tuán)、社會(huì)組織等管理，定期驗(yàn)收，確定是否達(dá)到要求和續(xù)約。特許學(xué)校擁有更多的辦學(xué)自主權(quán)，可以選擇學(xué)生；但并非不受限制。它需要遵守州和聯(lián)邦的教育法，承認(rèn)州要求的各種測(cè)試，而且不能帶有種族、宗教的偏見，也不能以經(jīng)濟(jì)收入、智力水平和文化背景作為拒絕學(xué)生加入的理由，對(duì)于有殘疾的學(xué)生也要一視同仁。

改革首先從貧困學(xué)區(qū)和薄弱學(xué)校開始，2015-2016學(xué)年，美國(guó)約有300萬(wàn)學(xué)生在特許學(xué)校注冊(cè)入學(xué)，約占學(xué)生總數(shù)的6%。特許學(xué)校制度有效促進(jìn)了公辦學(xué)校的活力，涌現(xiàn)了雷夫的“56號(hào)教室”、幫助少數(shù)民族學(xué)生有效提升教育質(zhì)量的KIPP學(xué)校、實(shí)行項(xiàng)目制教學(xué)的HTH（高技術(shù)高中）等創(chuàng)新教育的著名案例。

一位HTH的學(xué)生，正在繪制一幅三角函數(shù)波型圖的數(shù)學(xué)壁畫作業(yè)

瑞典的自由學(xué)校（ Free School）

1992 年，瑞典政府放開對(duì)公立教育領(lǐng)域的限制，頒布教育法案明確提出，每個(gè)人都有權(quán)開辦學(xué)校，政府須按學(xué)生人數(shù)對(duì)學(xué)校進(jìn)行撥款資助，以達(dá)到減輕財(cái)政壓力和滿足多樣化教育需求的目的。允許公民興辦自由學(xué)校，使瑞典從一個(gè)高度集權(quán)的教育體制進(jìn)入高度分權(quán)的狀態(tài)。

學(xué)校類型有三種，一種是按照先進(jìn)的教育理念開辦的學(xué)校，一種是宗教學(xué)校，其余是普通全日制學(xué)校。自由學(xué)校錄取學(xué)生依據(jù)的是“先到先得”原則，政府不允許學(xué)校根據(jù)能力、種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位挑選學(xué)生，必須保證錄取程序的公平與公正。到 1997 年，瑞典政府對(duì)自由學(xué)校的資助金額達(dá)到 100%，與公立學(xué)校撥款達(dá)到同等水平。與此同時(shí)，禁止自由學(xué)校向家長(zhǎng)收取學(xué)費(fèi)。從1992年到 2010 年，瑞典義務(wù)教育階段的自由學(xué)校數(shù)量從占總數(shù)的 1%增加到 15%，高中由 1.5%增加到 17%。2010 年，義務(wù)教育階段學(xué)生在自由學(xué)校就讀的比例是10%，高中階段達(dá)20%。

調(diào)查顯示，學(xué)生、家長(zhǎng)和教師對(duì)自由學(xué)校的滿意度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般公立學(xué)校。自由學(xué)校的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于公立學(xué)校，平均一所義務(wù)教育階段自由學(xué)校只有132個(gè)學(xué)生，高中階段的自由學(xué)校只有 188 人，這也是其吸引家長(zhǎng)和學(xué)生的重要原因。

英國(guó)的“自由學(xué)?！?/p>

英國(guó)自由學(xué)校脫胎于美國(guó)的特許學(xué)校和瑞典的自由學(xué)校，但與它們有所不同。它是由政府撥款設(shè)立的多功能獨(dú)立學(xué)校，是不受當(dāng)?shù)卣茌?，還享有辦學(xué)主體多樣性、課程大綱獨(dú)立性、教學(xué)安排靈活性等多項(xiàng)自由的公辦民營(yíng)類學(xué)校。聯(lián)合政府稱，其核心理念是擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)和自由度，讓學(xué)校走出地方教育行政部門的桎梏，走多樣化、特色化的發(fā)展道路，提升教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)團(tuán)體、宗教機(jī)構(gòu)或組織，凡是有志于發(fā)展其所在區(qū)域教育、為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┓掀湫枨蟮膫€(gè)人和組織都可以開辦這一類學(xué)校。但是現(xiàn)有的公立學(xué)校卻不可以轉(zhuǎn)制成為“自由學(xué)?！薄?/p>

2010年，英國(guó)聯(lián)合政府出臺(tái)了《學(xué)院法案（ Academies Act 2010）》，政府主導(dǎo)“自由學(xué)?！钡脑O(shè)立程序，并且每年分三次發(fā)布“自由學(xué)?！钡陌l(fā)展規(guī)劃，接受那些符合設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)并進(jìn)行相關(guān)資格的審核。雖然都是由國(guó)家撥款投入，但是“自由學(xué)?！钡姆诸悈s和公立學(xué)校有所區(qū)別。自由學(xué)校除在舉辦方、課程設(shè)置方面享有自由權(quán)外，同樣需要接受英國(guó)教育質(zhì)量監(jiān)管部門即英格蘭學(xué)校教育標(biāo)準(zhǔn)局在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)管和考試評(píng)價(jià)，并參加與公立學(xué)校一樣的統(tǒng)一考試排名。英國(guó)教育部已于近期就2011年首批設(shè)立的24所“自由學(xué)?！钡慕逃虒W(xué)質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估，3/4的學(xué)校被評(píng)為良好。2013年年底，英國(guó)有102所自由學(xué)校，在校生13萬(wàn)人。計(jì)劃到2021年，達(dá)到833所。

中國(guó)臺(tái)灣的“實(shí)驗(yàn)教育”

從2012年起，臺(tái)灣實(shí)行“十二年國(guó)教”（十二年義務(wù)教育）。2014年11月，臺(tái)灣立法院通過(guò)“實(shí)驗(yàn)教育三法”，臺(tái)灣的實(shí)驗(yàn)教育，就是我們所說(shuō)的創(chuàng)新教育。立法的總則是“為鼓勵(lì)教育實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新，實(shí)施學(xué)校型態(tài)實(shí)驗(yàn)教育，以保障人民學(xué)習(xí)及受教育權(quán)利，增加人民選擇教育方式與內(nèi)容之機(jī)會(huì)，促進(jìn)教育多元化發(fā)展。”這三個(gè)立法分別是《學(xué)校形態(tài)實(shí)驗(yàn)教育實(shí)施條例》、《高級(jí)中等以下非學(xué)校形態(tài)實(shí)驗(yàn)教育實(shí)施條例》、《公辦國(guó)民學(xué)校及國(guó)民中學(xué)委托私人辦理?xiàng)l例》。其中“學(xué)校型態(tài)實(shí)驗(yàn)教育”，規(guī)定各縣市公立學(xué)校開展實(shí)驗(yàn)教育的學(xué)校數(shù)占比，最高可達(dá)10%（2017年修法后上限為15%）。

立法賦予實(shí)驗(yàn)學(xué)校極大的自主權(quán)和自由度，規(guī)定這些學(xué)?！坝趯?shí)驗(yàn)規(guī)范之范圍內(nèi)，得不適用國(guó)民教育法、高級(jí)中等教育法、特殊教育法及其相關(guān)法規(guī)之規(guī)定?！钡诙悺胺菍W(xué)校形態(tài)實(shí)驗(yàn)教育”指的是“在家上學(xué)”（home school），將它合法化。第三類“公辦中小學(xué)委托私人辦理，”是通過(guò)契約的方式委托有理念的教育家團(tuán)隊(duì)管理公辦學(xué)校，學(xué)校的公辦屬性不變，政府全額撥款，但給予學(xué)校更多的自主權(quán)，類似美國(guó)的“特許學(xué)校”、英國(guó)的“自由學(xué)?！保c我們所說(shuō)的“委托管理”的概念也較相似。

“實(shí)驗(yàn)教育三法”使得如森林小學(xué)、種籽學(xué)苑、雅歌實(shí)驗(yàn)小學(xué)、全人教育實(shí)驗(yàn)中學(xué)、道禾實(shí)驗(yàn)學(xué)校等體制外的創(chuàng)新學(xué)校得以合法化，這些學(xué)校曾被稱為“另類學(xué)?！?、“理念學(xué)?！薄?017/18年度，“學(xué)校形態(tài)實(shí)驗(yàn)學(xué)校”達(dá)55所，涌現(xiàn)出臺(tái)北市和平實(shí)驗(yàn)國(guó)小，臺(tái)南市虎山實(shí)驗(yàn)小學(xué)、桃園市仁美國(guó)中附設(shè)的華德福實(shí)驗(yàn)學(xué)校等一批明星學(xué)校。

開放社會(huì)辦學(xué)，鼓勵(lì)多樣化的教育探索

因此，對(duì)于發(fā)展民辦教育，也許我們需要超越狹義的“私立學(xué)?！钡母拍睿ⅰ按竺褶k教育”的概念，其實(shí)質(zhì)是開放各種社會(huì)力量辦學(xué)，包括教育家、家長(zhǎng)和社區(qū)的自主辦學(xué)，使教育真正成為全社會(huì)共同參與的事業(yè)，這也正是學(xué)習(xí)化社會(huì)的應(yīng)有之意。如同杜威所言“最好和最有智慧的父母為其孩子所爭(zhēng)取的，一定也是整個(gè)社會(huì)為所有的孩子所爭(zhēng)取的。關(guān)于我們學(xué)校的任何其他想法都是狹隘的、不恰當(dāng)?shù)模蝗缫菢幼?，就?huì)破壞我們的民主…… 只有讓所有的個(gè)人充分發(fā)展，社會(huì)才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的目的?！?/strong>

無(wú)論是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求還是面向未來(lái)，我們都需要在學(xué)習(xí)化社會(huì)、社會(huì)化學(xué)習(xí)的視野中重新理解學(xué)校，重構(gòu)學(xué)校系統(tǒng)。歐洲國(guó)家已經(jīng)做出探索，是一個(gè)從兩端同時(shí)推進(jìn)的變革：私立教育系統(tǒng)，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)，使公共資源更大程度地普惠覆蓋，開展自主創(chuàng)新。公辦學(xué)校系統(tǒng)通過(guò)放權(quán)、學(xué)校實(shí)行校本管理、委托管理煥發(fā)活力；同時(shí)借鑒私立教育的管理辦法，如丹麥推動(dòng)每一個(gè)公立高中都成立理事會(huì)，由理事會(huì)來(lái)選舉校長(zhǎng)。這樣，公辦學(xué)校在管理方面越來(lái)越像私立高中。

面向社會(huì)開放辦學(xué)，鼓勵(lì)多樣化的教育探索，是教育創(chuàng)新最重要的路徑和機(jī)制。丹麥私立學(xué)校的種類如此之多，與其設(shè)立條件的便利是分不開的。

根據(jù)丹麥憲法以及《關(guān)于自由學(xué)校及私立小學(xué)的法案》等法律法規(guī)的規(guī)定，政府承認(rèn)私立學(xué)校的合法地位，也賦予了學(xué)生和家長(zhǎng)自由選擇學(xué)校的權(quán)利。今天，任何一對(duì)父母若擁有不少于28 名學(xué)生，都可以宣布成立一所私立學(xué)校并申請(qǐng)公共資金。私立學(xué)校一般可以獲得相當(dāng)于公立學(xué)校學(xué)生平均費(fèi)用75%的補(bǔ)貼。國(guó)家賦予家長(zhǎng)自由擇校權(quán)，政府通過(guò)立法規(guī)范和支持私立教育，政府通過(guò)財(cái)政支持消除教育的不平等，是丹麥實(shí)現(xiàn)教育的選擇性和多樣化的基本特點(diǎn)。

其背后的理論，是教育權(quán)力向社會(huì)和家長(zhǎng)轉(zhuǎn)移的還權(quán)于民的改革。法國(guó)也是如此，符合條件的個(gè)人或機(jī)構(gòu)均可自由創(chuàng)辦學(xué)校。英國(guó)1996年《教育法》保障兒童在家庭學(xué)校接受教育的權(quán)利，規(guī)定“每個(gè)義務(wù)教育學(xué)齡兒童的家長(zhǎng)都應(yīng)通過(guò)正常入學(xué)，或其他方式，使其子女接受符合其年齡、能力與傾向和任何可能出現(xiàn)的特殊教育需求的、有效的全日制教育?！?br/>

學(xué)校制度固然是不同歷史文化的產(chǎn)物，但仍然是可以比較借鑒的。不久前，美國(guó)未來(lái)學(xué)家尼葛洛龐帝與任正非的談話談到了教育。他說(shuō)：

“說(shuō)到全球教育最好的國(guó)家，可以分為截然不同的兩組。一組以芬蘭、瑞典、挪威為代表，這些國(guó)家在教育方面做得非常好，但是他們不怎么考試，每天學(xué)習(xí)時(shí)間更短，每年的學(xué)習(xí)天數(shù)也更少，根本沒什么競(jìng)爭(zhēng)壓力，所以那里的孩子學(xué)得非常好。

中國(guó)教育講究反復(fù)訓(xùn)練、練習(xí)，還有非常多的考試，可能有一半的孩子在這一過(guò)程中就被淘汰了……我覺得第二種方式不可取，而第一種方式將逐漸成為全球的標(biāo)桿?！?br/>

北歐-德語(yǔ)國(guó)家已經(jīng)建形成了低競(jìng)爭(zhēng)、低評(píng)價(jià)、低管控的教育生態(tài)；美國(guó)是在現(xiàn)代政治體制下逐漸調(diào)整政府與學(xué)校的權(quán)力關(guān)系，并致力于打破一統(tǒng)化的公辦學(xué)校體系，促進(jìn)學(xué)校系統(tǒng)的多樣化。我們需要汲取人類文明的先進(jìn)成果，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，構(gòu)建面向未來(lái)的教育制度和學(xué)校制度。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“21世紀(jì)教育研究院”，作者楊東平。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。