廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院、重慶工商大學(xué)派斯學(xué)院、中國石油大學(xué)勝利學(xué)院……乍一看，應(yīng)該是某大學(xué)的二級(jí)學(xué)院，卻又不太像。

中山大學(xué)南方學(xué)院、中山大學(xué)新華學(xué)院、中山大學(xué)嶺南學(xué)院，哪一個(gè)更好？不少人怕是一頭霧水，殊不知三者根本不是一個(gè)類型。

同濟(jì)大學(xué)浙江學(xué)院，幾年前一名浙江考生以646的高分填報(bào)志愿，結(jié)果弄出烏龍后悔不迭，原來上的并非985大學(xué)。

自1999年第一所獨(dú)立學(xué)院落地，獨(dú)立學(xué)院這一類型大學(xué)已經(jīng)走過20年歷程，其間發(fā)展迅猛也飽受爭議，被扣上“民辦、三本、野雞大學(xué)”的帽子。

如今，獨(dú)立學(xué)院走向終結(jié)。教育部日前發(fā)布通知，到今年底中國現(xiàn)有的獨(dú)立學(xué)院要全部制定轉(zhuǎn)設(shè)工作方案，未來將不再有獨(dú)立學(xué)院一說。

落幕

根據(jù)2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國共有普通高等學(xué)校2688所，其中本科院校1265所，含獨(dú)立學(xué)院257所。

中國人民大學(xué)教育學(xué)院副院長周光禮告訴中國新聞周刊，獨(dú)立學(xué)院群體本身是一個(gè)復(fù)雜的體系，至少包括三種類型：一是民間出資的獨(dú)立學(xué)院，這屬于民辦學(xué)校；二是地方政府出資的獨(dú)立學(xué)院，這實(shí)質(zhì)上是公辦學(xué)校，實(shí)行國有民辦；三是學(xué)校出資的假獨(dú)立學(xué)院，這是所謂的校中校。

這257所獨(dú)立學(xué)院，將在不久后轉(zhuǎn)設(shè)為民辦本科、公辦本科或者終止辦學(xué)。

教育部辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的實(shí)施方案》的通知，《方案》依申請公開，要求“到2020年末，各獨(dú)立學(xué)院全部制定轉(zhuǎn)設(shè)工作方案”。針對校中校，《方案》特別強(qiáng)調(diào)，如轉(zhuǎn)為民辦普通本科高校須明確非營利性。

其實(shí)早在2008年，教育部就頒布了《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》，簡稱“26號(hào)令”，對獨(dú)立學(xué)院給予了轉(zhuǎn)設(shè)、回歸母體高校、遷址新建、終止或停辦等6條規(guī)范發(fā)展路徑。

周光禮告訴中國新聞周刊，獨(dú)立學(xué)院最初的形態(tài)是依托名校辦民校，是隨著高等教育大眾化發(fā)展起來的，在滿足高等教育需求方面做出了貢獻(xiàn)。

不過，周光禮指出，民間資本進(jìn)入高等教育，暴露出資本逐利的天性，消解了教育公益性的信仰，誘發(fā)教育功利主義，破壞了教育公平，導(dǎo)致高等教育出現(xiàn)一定程度上的無序。

辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)、師資結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部治理不健全……此次印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的實(shí)施方案》指出，獨(dú)立學(xué)院在一定程度上影響了教育公平和高等教育健康發(fā)展。

推動(dòng)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升，是今年政府工作報(bào)告為教育所劃的重點(diǎn)。事實(shí)上，近年來每年的政府工作報(bào)告都在強(qiáng)調(diào)教育公平與質(zhì)量。

2019年，發(fā)展更加公平更高質(zhì)量的教育；2018年，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育；2017年，辦好公平優(yōu)質(zhì)教育；2016年，發(fā)展更高質(zhì)量更加公平的教育；2015年，促進(jìn)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升。

功利

獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展，與高等教育大眾化密不可分。彼時(shí)，我國高等教育的毛入學(xué)率尚不足15%。

上世紀(jì)90年代，中國高校開啟了擴(kuò)招潮。與擴(kuò)招相伴相生的，是大學(xué)的經(jīng)費(fèi)問題。尤其是地方高校，自1999年開始生均撥款逐年下降。

經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，公辦高校想要接著擴(kuò)大體量實(shí)現(xiàn)高等教育的規(guī)模發(fā)展，幾乎難以為繼。于是，引入社會(huì)資本創(chuàng)辦獨(dú)立學(xué)院，就成了一條路子。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴中國新聞周刊，獨(dú)立學(xué)院的產(chǎn)生，本身就是體制不適應(yīng)造成的，原有的大學(xué)管理體制很難吸納社會(huì)資源。高校擴(kuò)張，吸納社會(huì)資源，于是就出現(xiàn)了不倫不類的獨(dú)立學(xué)院。

1999年，我國第一所獨(dú)立學(xué)院浙江大學(xué)城市學(xué)院成立。此后獨(dú)立學(xué)院野蠻生長，到2003年，全國25個(gè)省市創(chuàng)辦獨(dú)立學(xué)院的數(shù)量就達(dá)300多所。

隨著獨(dú)立學(xué)院的擴(kuò)張，招生人數(shù)也迅速膨脹。從2005年起，獨(dú)立學(xué)院的招生人數(shù)就已超過100萬人，在本科招生總?cè)藬?shù)中的占比，持續(xù)多年保持在15%以上，最高曾超過20%。

由于獨(dú)立學(xué)院膨脹過快，師資、教學(xué)不盡如人意，而且學(xué)費(fèi)高昂，學(xué)生投入與產(chǎn)出不均，怨言滋生。畢竟，母體學(xué)校的冠名不是白給的，獨(dú)立學(xué)院每年收取的高昂學(xué)費(fèi)，20%-30%都要支援母校建設(shè)，被稱為“本三養(yǎng)本一”。

最為混亂的是校中校現(xiàn)象。它們依附于母體學(xué)校，以母校的名義進(jìn)行招生，占用母校的教學(xué)資源，有的甚至直接頒發(fā)母校的畢業(yè)證，讓“三本變一本”，被指販賣文憑。

儲(chǔ)朝暉告訴中國新聞周刊，如今很多獨(dú)立學(xué)院所產(chǎn)生的效益已經(jīng)達(dá)到了極限，高校不希望通過這種掛牌方式維持獨(dú)立學(xué)院的生存，獨(dú)立學(xué)院的學(xué)術(shù)含金量等各方面又跟母體學(xué)校有差距，從這個(gè)角度來說，分分合合都是短期的功利選擇。

出路

只不過，獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)又豈是那般容易，時(shí)至今日轉(zhuǎn)設(shè)數(shù)量少之又少。

2008年教育部頒發(fā)的“26號(hào)令”要求，符合條件的獨(dú)立學(xué)院在5年內(nèi)轉(zhuǎn)設(shè)為獨(dú)立建制的普通本科高校。5年后的2013年，成功轉(zhuǎn)設(shè)的僅有35所。

2008年，我國有322所獨(dú)立學(xué)院。目前，獨(dú)立學(xué)院尚有257所。這意味著，從“26號(hào)令”頒發(fā)至今，只有65所獨(dú)立學(xué)院完成了轉(zhuǎn)設(shè)工作。

周光禮告訴中國新聞周刊，為了規(guī)范高等教育秩序，十年前教育部就要求所有獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)，但實(shí)施起來阻力重重，因?yàn)樯婕疤嗳说睦妗?/p>

民間出資的獨(dú)立學(xué)院，轉(zhuǎn)設(shè)的阻力主要源于依托學(xué)校的漫天要價(jià)。地方政府出資的獨(dú)立學(xué)院，阻力主要來自辦學(xué)者，轉(zhuǎn)設(shè)意味著兩頭通吃的終結(jié)。學(xué)校出資的假獨(dú)立學(xué)院即校中校，阻力主要來自母體學(xué)校，學(xué)校失去一個(gè)圈錢的項(xiàng)目。

周光禮告訴中國新聞周刊，獨(dú)立學(xué)院大規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，辦學(xué)不規(guī)范，師資缺乏，一度成為文憑工廠。轉(zhuǎn)設(shè)是規(guī)范辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展的契機(jī)。

周光禮指出，在轉(zhuǎn)設(shè)過程中，會(huì)出現(xiàn)兩極分化，幾乎所有學(xué)校在轉(zhuǎn)設(shè)初期高考錄取分?jǐn)?shù)都會(huì)出現(xiàn)下滑，說明獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)后的品牌需要重塑。第二個(gè)問題，要防止獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)過程中國有資產(chǎn)的流失，尤其是校中校和政府出資的獨(dú)立學(xué)院。

儲(chǔ)朝暉告訴中國新聞周刊，獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)后穩(wěn)定的可持續(xù)的發(fā)展，是當(dāng)下最需要考慮的問題。

不過，儲(chǔ)朝暉指出，獨(dú)立學(xué)院母體學(xué)校的體制依然沒變，中國高校依然沿用一種封閉性比較強(qiáng)的體制。長遠(yuǎn)考慮還是要對大學(xué)管理體制進(jìn)行整體改革，使之更加開放，日本2004年左右實(shí)行的大學(xué)法人化治理改革，最值得中國高校借鑒。

這道檻，中國大學(xué)現(xiàn)在還沒有跨過。儲(chǔ)朝暉說，不能掩蓋這個(gè)真問題，也不能繞過這個(gè)真問題，只有直視并解決這個(gè)問題才有出路。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國新聞周刊”，作者俞楊，值班編輯薛夢昭。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。