“全民留學(xué)潮”目前在國(guó)內(nèi)已經(jīng)初露端倪，預(yù)計(jì)在將來(lái)會(huì)變得更加普遍，并且家長(zhǎng)的期望值漸漸從“海外留學(xué)”變成“海外名校留學(xué)”。天價(jià)補(bǔ)課費(fèi)、學(xué)霸補(bǔ)習(xí)老師、低齡留學(xué)潮等話題一次又一次的被討論。下文作者牛津大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)霸Lucy認(rèn)為，就目前來(lái)看，對(duì)于任何一個(gè)有孩子且重視教育的家庭來(lái)說(shuō)，焦慮都是一個(gè)無(wú)法逃脫的牢籠。在面對(duì)這些教育怪相長(zhǎng)吁短嘆之余，我們也要用理性的視角來(lái)看待與分析，并盡可能努力地去尋求一個(gè)解決之道。

我在新加坡的《聯(lián)合早報(bào)》曾經(jīng)撰文點(diǎn)評(píng)過(guò)新加坡的“全民補(bǔ)習(xí)”現(xiàn)象，也將此現(xiàn)象歸咎于中產(chǎn)階級(jí)的焦慮。對(duì)于一個(gè)常住人口僅有500多萬(wàn)的蕞爾小國(guó)，新加坡國(guó)民一年花在補(bǔ)習(xí)班上面的費(fèi)用就超過(guò)10億新幣（近50億元人民幣）。

與中國(guó)有所不同的是，新加坡的教育系統(tǒng)崇尚“少教多學(xué)”，即使是要馬上參加“高考”（A Level）的學(xué)生，在校上課的時(shí)間每天也不過(guò)五六個(gè)小時(shí)。老師“少教”了，學(xué)生又如何做到“多學(xué)”呢？補(bǔ)習(xí)班的出現(xiàn)正好填補(bǔ)了這一空缺。在新加坡，許多學(xué)生都是在補(bǔ)習(xí)班完成主要的學(xué)習(xí)任務(wù)，而在學(xué)校的正常授課時(shí)間里補(bǔ)覺(jué)則是一種并不少見(jiàn)的現(xiàn)象。

新加坡學(xué)生上學(xué)

日本、韓國(guó)以及中國(guó)香港等地的補(bǔ)習(xí)班，也都是暴利產(chǎn)業(yè)。

在中國(guó)，補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象的出現(xiàn)因?yàn)閲?guó)情的不同，要比前述地區(qū)更復(fù)雜一些。除了在教育資源過(guò)剩的地區(qū)由校外人士開(kāi)辦的補(bǔ)習(xí)學(xué)校之外，在教師待遇較低與校外教育資源相對(duì)匱乏的地方，一些體制內(nèi)教師會(huì)“強(qiáng)制”要求學(xué)生參加自己開(kāi)辦的補(bǔ)習(xí)班。

拒不參加者，會(huì)在各種層面受到負(fù)面影響。輕則是老師已經(jīng)給班內(nèi)大多數(shù)同學(xué)在校外“開(kāi)小灶”而在校內(nèi)教學(xué)中不會(huì)全力以赴，重則是老師明里暗里給學(xué)生不公正的對(duì)待，對(duì)家長(zhǎng)和學(xué)生施壓，讓他們妥協(xié)。誠(chéng)然，這種現(xiàn)象是不健康的，但是我們又是否有想過(guò)教師的待遇問(wèn)題，尤其是他們的待遇與付出是否成正比？

補(bǔ)課費(fèi)正逐漸成為壓迫中產(chǎn)階級(jí)的另一座大山。是什么讓補(bǔ)課費(fèi)如此之高？又是什么讓家長(zhǎng)心甘情愿買(mǎi)單呢？教育機(jī)構(gòu)要生存，一要得到學(xué)生和家長(zhǎng)的認(rèn)可，二要收到足夠的學(xué)費(fèi)來(lái)維持運(yùn)營(yíng)。這兩者是互相關(guān)聯(lián)的。

一個(gè)能夠得到學(xué)生和家長(zhǎng)歡迎的老師，往往在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、教學(xué)技巧和人格魅力方面都相當(dāng)出色。而這樣的一個(gè)人在其他的行業(yè)工作，報(bào)酬想必也不會(huì)低。所以要將這些優(yōu)秀的人留在教育行業(yè)，就要付出足夠高的薪水。

要想在支付教師高工資的同時(shí)又能掙到錢(qián)，收取高額的學(xué)費(fèi)就成為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的不二法門(mén)。要想把價(jià)格收得高，又讓客戶愿意買(mǎi)單，那只能是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給客戶提供的價(jià)值要高于客戶愿支付的價(jià)格。

倘若是這樣，我們就不難理解為什么大部分的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)如此急功近利：花費(fèi)大量人力物力鉆研考題、教授學(xué)生應(yīng)試技巧、張榜公布學(xué)生升學(xué)佳績(jī)，等等。畢竟，學(xué)生的成績(jī)和升入名校的數(shù)目幾乎是當(dāng)前教育行業(yè)僅有的KPI（關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)），焦慮的家長(zhǎng)們看到往年的成功學(xué)生案例，自然愿意勒緊褲帶掏腰包讓孩子去參加這樣的補(bǔ)習(xí)班。

能讓家長(zhǎng)心甘情愿交出高額學(xué)費(fèi)的老師，自然自己也非等閑之輩。“學(xué)霸補(bǔ)習(xí)老師”越來(lái)越多，也是市場(chǎng)規(guī)律作用的結(jié)果。

學(xué)霸當(dāng)老師這件事原本無(wú)可厚非：他們自身本是成功的學(xué)生，有自己的學(xué)習(xí)方法與感悟。讓優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)當(dāng)老師，會(huì)培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的學(xué)生。讓大家感到不適的，大概是學(xué)霸們清一色地投身補(bǔ)習(xí)行業(yè)或私立學(xué)校，而非在體制內(nèi)的公立學(xué)校服務(wù)。公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)有限，老師待遇有限，留不住學(xué)霸是意料之中的事情。

補(bǔ)習(xí)是一個(gè)非常特別的行業(yè)，因?yàn)榻逃茈y做到量產(chǎn)。即使一個(gè)老師像機(jī)器人一樣連軸轉(zhuǎn)，他一個(gè)人能夠教的學(xué)生也有上限。對(duì)于履歷平平的老師來(lái)說(shuō)，倘若脫離學(xué)校的平臺(tái)進(jìn)入“贏者通吃”的私人補(bǔ)習(xí)行業(yè)，他們是幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的。而對(duì)于履歷閃耀、自帶“流量”的名師來(lái)說(shuō)，他們本身在教育市場(chǎng)就充滿了競(jìng)爭(zhēng)力。從經(jīng)濟(jì)回報(bào)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是自己“單干”掙錢(qián)比較多、發(fā)展空間也更大一些。

歸根究底，教育行業(yè)和其他行業(yè)一樣，也由“看不見(jiàn)的手”掌控。如果優(yōu)質(zhì)教育資源能夠換取更多經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，那么優(yōu)秀的教師們沒(méi)有任何理由不去進(jìn)行“知識(shí)變現(xiàn)”。而有經(jīng)濟(jì)條件的家庭也沒(méi)有任何理由不去用自己掌握的金錢(qián)資源來(lái)?yè)Q取更加優(yōu)質(zhì)的教育資源。

教育本不應(yīng)該充滿了功利性，也不該被分?jǐn)?shù)與升學(xué)率進(jìn)行量化。但倘若不用考試和分?jǐn)?shù)來(lái)衡量教學(xué)質(zhì)量，又有什么更好的辦法呢？所謂的“素質(zhì)”嗎？

在這里，我們可以用美國(guó)大學(xué)和中國(guó)大學(xué)入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行比對(duì)。

美國(guó)也有所謂的“高考”

與中國(guó)高考的“提高一分，干掉千人”相比，美國(guó)大學(xué)在招生的時(shí)候只把標(biāo)準(zhǔn)化考試作為一個(gè)門(mén)檻，過(guò)了這個(gè)門(mén)檻之后還有一系列的“素質(zhì)”項(xiàng)目等著進(jìn)行比對(duì)。

看似非常公平。但我們真正看到的是什么？是從中學(xué)甚至小學(xué)就開(kāi)始?xì)椌邞]，為了一個(gè)“有趣”履歷而疲于奔命的學(xué)生和家長(zhǎng)，是動(dòng)輒幾萬(wàn)幾十萬(wàn)元的申請(qǐng)美國(guó)大學(xué)的中介費(fèi)。正因?yàn)殇浫?biāo)準(zhǔn)“玄學(xué)”多多，才有更多可做的文章和可暗箱操作的空間。中國(guó)高考一直被人詬病，但大部分人也同樣認(rèn)可這是目前來(lái)說(shuō)最為公平的選拔方式。

既然高考是公平的，那為什么又有這么多的家長(zhǎng)苦心孤詣地要讓孩子出國(guó)留學(xué)呢？

大約是因?yàn)楦呖肌疤健绷?，以至于家長(zhǎng)的社會(huì)資源和社會(huì)地位無(wú)法方便地傳遞給子女。試想一個(gè)能夠負(fù)擔(dān)“洋文憑”的家庭，何必讓孩子去遭受其他同齡人要經(jīng)歷的“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”？有一個(gè)高三班的標(biāo)語(yǔ)——“沒(méi)有高考，你拼得過(guò)‘富二代’嗎？”曾經(jīng)紅遍網(wǎng)絡(luò)，顯然這是從家庭條件一般的考生視角出發(fā)的一個(gè)動(dòng)員口號(hào)。對(duì)于那些有條件的人來(lái)說(shuō)，為什么要去高考場(chǎng)上和其他人“硬碰硬”呢？

在中國(guó)剛剛恢復(fù)高考那段時(shí)間成長(zhǎng)起來(lái)的一批知識(shí)分子正慢慢升級(jí)為祖輩。他們的子女和孫輩大多數(shù)都“理所當(dāng)然”地進(jìn)入了名校。在20世紀(jì)90年代大學(xué)擴(kuò)招前，絕大多數(shù)國(guó)民并沒(méi)有受過(guò)高等教育，也并不把高等教育作為一種“必需品”來(lái)對(duì)待，子承父業(yè)是大部分人所默認(rèn)的人生軌跡。許多人進(jìn)入大學(xué)，成為本村、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“第一個(gè)大學(xué)生”。這種殊榮在今時(shí)今日，估計(jì)很少有了。

1977年，全國(guó)高?；謴?fù)招生

而當(dāng)這些大學(xué)畢業(yè)生們成家立業(yè)有了后代之后，他們對(duì)孩子的期望值自然會(huì)有所提高。經(jīng)歷了動(dòng)蕩的上個(gè)世紀(jì)六七十年代生人，親身體驗(yàn)了中國(guó)這數(shù)十年來(lái)翻天覆地的變化。大部分人的生活水準(zhǔn)，比他們的父母更高，那么也會(huì)順理成章地期望自己的孩子過(guò)得比自己好。至少在學(xué)歷這樣“一目了然”的方面，不能輸給自己。

再加之少子女化、獨(dú)生子女化對(duì)家庭造成的影響，越來(lái)越多的家長(zhǎng)將所有的希望都放在自己的孩子身上。例如，一位畢業(yè)于清華大學(xué)的家長(zhǎng)，自然會(huì)期望自己的孩子至少要讀到清華北大這樣的中國(guó)名校，或者美國(guó)常春藤、英國(guó)牛津劍橋一類(lèi)的世界名校。

然而，期望歸期望，名校的文憑并不是有錢(qián)就能夠買(mǎi)到的，父母的校友身份也不能自動(dòng)轉(zhuǎn)換為孩子的錄取通知。在中國(guó)名校競(jìng)爭(zhēng)極為激烈且“過(guò)于公平”的情況下，越來(lái)越多有支付能力的家長(zhǎng)唯有選擇“曲線救國(guó)”，將海外名校文憑作為提升或維持孩子階層的一個(gè)工具。

曾經(jīng)在知乎上看到一個(gè)問(wèn)題：“是不是考牛津劍橋要比考清華北大容易得多？”之所以會(huì)有這樣一個(gè)問(wèn)題的存在，是因?yàn)閺匿浫÷噬峡矗＝騽虼_實(shí)要比清華北大高。

但問(wèn)題是，進(jìn)入牛津劍橋這樣的海外名校真的就比清華北大容易嗎？好像對(duì)，好像也不對(duì)。

中國(guó)學(xué)生要申請(qǐng)海外名校，首先就要進(jìn)入國(guó)際課程體系，或者在國(guó)內(nèi)的國(guó)際高中、國(guó)際部，或者在中小學(xué)階段就負(fù)笈海外。這本身就是一個(gè)很高的門(mén)檻，大多取決于家庭條件和父母的教育視野。被這個(gè)門(mén)檻篩選一遍之后，進(jìn)入世界名校確實(shí)變得相對(duì)“容易”?？墒菍?duì)于經(jīng)濟(jì)條件不理想的學(xué)生來(lái)說(shuō)，要通過(guò)邁向世界名校的第一關(guān)，就異常艱難。

剛恢復(fù)高考之后接受高等教育的人群趕上了好時(shí)代，他們的子女考大學(xué)時(shí)遇到了大規(guī)模的擴(kuò)招。而擴(kuò)招之后的大學(xué)生、研究生們呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛之后，他們的子女又遇上了出國(guó)留學(xué)低齡化的大潮，留學(xué)不再只是對(duì)于碩士博士的選項(xiàng)，而慢慢延伸到了本科甚至中小學(xué)。

國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的中小學(xué)生開(kāi)始留學(xué)海外

近幾年，隨著一波又一波的留學(xué)生歸國(guó)潮，我們不難推斷，未來(lái)這些擁有海外留學(xué)背景的父母幾乎會(huì)把子女出國(guó)留學(xué)視為一種“生活必需品”?！叭窳魧W(xué)潮”目前在國(guó)內(nèi)已經(jīng)初露端倪，預(yù)計(jì)在將來(lái)會(huì)變得更加普遍，而且大家的期望值會(huì)漸漸從“海外留學(xué)”變成“海外名校留學(xué)”。競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)越來(lái)越激烈，而家長(zhǎng)、學(xué)生、教師這場(chǎng)教育游戲里的所有人，都會(huì)越來(lái)越焦慮。

無(wú)論是教育的市場(chǎng)化還是留學(xué)的普及化，都是階層固化的危險(xiǎn)信號(hào)。價(jià)格機(jī)制的原理使得優(yōu)質(zhì)資源永遠(yuǎn)流向有購(gòu)買(mǎi)意愿和購(gòu)買(mǎi)能力的人。這個(gè)困局是否有解決之道？起碼目前我還沒(méi)有看到特別好的辦法。只好先把自己的一些思考記錄下來(lái)，希望能夠拋磚引玉，引發(fā)更多有建設(shè)性的討論。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“冰川思享庫(kù)”，作者Lucy Qu，原標(biāo)題《一個(gè)牛津女學(xué)霸的真心話：教育焦慮注定是中國(guó)家長(zhǎng)無(wú)法逃脫的牢籠 》。