試量鎮(zhèn)實驗幼兒園被強拆后，強拆隊用拆下來的窗戶和木材做燒烤吃。圖/魏婕

今天早上九點，河南周口市中級人民法院開庭審理“民辦幼兒園被強拆”案。該案起訴人，被拆幼兒園舉辦者李亞芳訴求政府撤回強拆公告。NGOCN獲悉，今日庭審最終以審判長宣布“擇日開庭宣判”結(jié)束。

早前，NGOCN曾報道過河南周口50余民辦學(xué)校被拆一事。2017年8月到2018年1月，河南周口地方政府發(fā)起“衛(wèi)片執(zhí)法、拆違復(fù)耕”整改行動。在6個月時間內(nèi)，50余所民辦學(xué)校遭遇強拆。

李亞芳合資舉辦的鹿邑試量鎮(zhèn)實驗幼兒園光明新園，已于2018年1月初完全拆除。

李亞芳認為，政府強拆存在程序不當(dāng)問題。

根據(jù)李亞芳出具的《行政強拆公告（2017）15號》，公告落款時間為2017年12月31日。而在此之前，當(dāng)?shù)卣延?017年12月18日、28日強拆其幼兒園。NGOCN嘗試在鹿邑縣政府官網(wǎng)尋找該公告，但并未發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》相關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)作出行政強制執(zhí)行決定前應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，催告書應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進行陳述和申辯。同時，李亞芳表示她首次看到強拆公告是在2018年1月3日幼兒園門口柱子上。

李亞芳出具的《行政強拆公告（2017）15號》

李亞芳告訴NGOCN：“庭審情況比我想象中的要好很多?！彼硎?，政府代表在法庭上已承認分別在2017年12月18日，12月28日對其幼兒園強拆。

對話李亞芳

Q：NGOCN      A：李亞芳

Q：今天早上庭審情況如何？

A：比我想象中的要順利很多。沒有當(dāng)庭宣判，需要等法院那邊的通知。

Q：是怎么樣順利呢？

A：政府，就是被告方，說了幾月幾號拆了什么東西，都是哪個部門負責(zé)的。他們自己都說了。原來我們就擔(dān)心這種群眾訴訟，他們會不承認這些事情。但我們舉證之后，他們就把這些情況給法官說明了。

（強拆）公告書是12月31日下的。而在12月18日、12月28日已經(jīng)拆過了。他們都對法官說了。這是對我們來說非常關(guān)鍵的一點。

對于這個結(jié)果，我們還是挺滿意的。之前會擔(dān)心這種“民告官”的情況，政府之間會怎么樣。但到目前為止，可以說是良好的開端。

Q：是什么時候開始起訴的？

A：4月9日，到今天正好一個月。都是比較快的。我們好幾所學(xué)校都進行了起訴了。我是第一個開庭的。

Q：這次起訴的訴求主要是什么？

A：今天我們主訴的就是讓政府撤回這個強拆公告。之后關(guān)于賠償這些事宜會按照其他法律條文，找對應(yīng)負責(zé)的部門進行起訴。

Q：接下來有什么打算？

A：我會繼續(xù)把這件事完成。我一定要上級政府給一個說法。我學(xué)校什么都有，要交什么東西我們都交了，但最后就拆了。我很委屈。

因為學(xué)校是剛建的，建校初期的債務(wù)，還有供貨商問題等等，我還需要處理。我在打官司的同時，還要處理這些。有債主甚至說要去法院起訴我，因為學(xué)校沒有了，我（現(xiàn)在）沒有償還的能力。

Q：可以簡單介紹一下你籌辦的幼兒園情況嗎？

A：2015年大概10月份左右建的。然后在2016年9月投入使用。2018年元月就拆完了。就學(xué)校存在前后就一年半時間還不到。大概投入了一千多萬了。很多設(shè)施的錢都沒有給清，現(xiàn)在房子拆了，債務(wù)問題壓得我們……確實沒辦法過日子。每天都接收要賬的電話?？梢哉f，現(xiàn)在是最難的時候。

Q：當(dāng)初為什么選擇在這辦學(xué)？

A：就是因為農(nóng)村學(xué)前教育是一片空白，而且孩子對學(xué)前教育的需求是在的。鄉(xiāng)里孩子與城里孩子為什么差別那么大？就是農(nóng)村都是家庭作坊方式的學(xué)校，沒有一家規(guī)范性的幼兒園，是一個很落后的教育環(huán)境。

我們就把這個廢地利用起來了。其實就是我們把本來政府要做的事情給分擔(dān)了。如果政府把這方面做得很好，我們也不會找這個空擋區(qū)去做。年輕的爸爸媽媽都出去打工了，農(nóng)村的留守兒童比較多，教育是個重要的問題。

學(xué)校沒了之后，有一些孩子跟父母出去城里了，前段時間還有父母向我反饋說孩子在城里怎么不適應(yīng)，鬧脾氣。如果我們還在，父母可以把孩子送進來。那其實父母在外面也可以更安心。我們現(xiàn)在都按照城里的幼兒園辦，都會實時跟父母反饋孩子在幼兒園情況。所以，拆了之后，很多家長都表示不能理解。

Q：幼兒園被拆之前有多少孩子和老師？

A：239個孩子。各個崗位的老師加起來有20來個吧。

Q：他們現(xiàn)在的情況如何？

A：孩子都被分流到其他學(xué)校了。有的老師就跟去其他學(xué)校工作，有的現(xiàn)在是在家待業(yè)。

聽家長說，政府之前迫于媒體壓力，在年前將一所停辦了的公辦學(xué)校翻新擴建了，把孩子們安排到那。有家長說就那里剛剛裝修好，油漆味道太重了。有的家庭覺得路太遠了，可能就就近在其他學(xué)校讀書。也不是200多個孩子都去了那個學(xué)校。

其實政府拆之前就沒有考慮過孩子們接下來怎么安置。政府就沒有聽過老百姓的聲音，就直接拆了。

Q：其他被拆除的學(xué)校起訴情況如何？

A：主要是我們鹿邑縣的。因為淮陽縣那邊是最早拆除的，他們已經(jīng)過了行政訴訟時效（編者注：行訴法規(guī)定的一般訴訟時效為六個月），不能進行申請了。據(jù)了解，現(xiàn)在去申請的都已經(jīng)交了訴訟費，立案了，應(yīng)該很快就開庭了。

Q：你之前認識其他當(dāng)?shù)孛褶k學(xué)校舉辦者嗎？

A：不認識。都主要是這次認識的。這次政府拆違選擇性執(zhí)法嘛，只是拆民辦學(xué)校，大家都覺得很委屈。因為這個共同的經(jīng)歷，大家都走到了一起。

Q：有沒有想過打官司可能會拖很久？

A：想過。但兩年，甚至不只兩年，我都要堅持走下去。開弓沒有回頭的箭。我相信這件事，上級部門和領(lǐng)導(dǎo)還是會公平公正來對待這件事情的。畢竟這件事影響力很大的。為什么就我們這個地方是這樣，其他地方都沒有拆學(xué)校？而且為什么選擇性執(zhí)法？

Q：根據(jù)《淮陽縣衛(wèi)片執(zhí)法公益事業(yè)匯總表》顯示，被列為“兩違”建筑的不僅包括民辦小學(xué)，還包括像鄭合高鐵項目部、派出所、郵政儲蓄所這樣的公家單位。但這些建筑之前一直沒有被拆除，現(xiàn)在還是嗎？

A：對的。另外，這次“衛(wèi)片執(zhí)法”，在媒體報道之后，政府就沒有拆下去了。本來要拆的一些學(xué)校，后面也沒有拆了。

本文由NGOCN（微信ID：ngocn05）授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)，作者阿七。如需轉(zhuǎn)載請與NGOCN聯(lián)系獲取授權(quán)。