農(nóng)村孩子去哪里讀書？

長期以來，為了“優(yōu)化整合配置”農(nóng)村教學(xué)資源，大批村小因為“達(dá)不到要求”被撤下，并到大規(guī)模學(xué)校中。很多農(nóng)村學(xué)生因為家附近無學(xué)可上，小小年紀(jì)便只能跋山涉水去上寄宿制學(xué)校。

但誰說村小只能是資源不完善、基礎(chǔ)條件差的呢？為什么即使推行過程中出現(xiàn)了種種問題，撤點并校依然迅速推行，建立美麗小型鄉(xiāng)村學(xué)校卻難以落實？即使國務(wù)院的指令明確指出要兩類學(xué)校都要建好，一些地方依然給出了撤點并校的時間線、加速推行呢？在地方上推行農(nóng)村教育政策時，到底有沒有問過學(xué)生自己、學(xué)生家長們的意見和想法呢？

在十年大撤并的時候，據(jù)統(tǒng)計，全國每天約有63所村小消失。國務(wù)院叫?！俺伏c并?！绷旰?，村小仍以每天16所的速度在消失！

5月2日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》，再次強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村學(xué)校布局要保障鄉(xiāng)村兒童就近入學(xué)，為鄉(xiāng)村兒童提供公平而有質(zhì)量的教育，確實需要撤并的，要嚴(yán)格履行制定、論證、公示、報批等程序。然而，就在這一政策發(fā)布前夕，我們獲悉，浙江省永嘉縣發(fā)布了“三年行動計劃”，擬在三年之內(nèi)撤并78所鄉(xiāng)村學(xué)校，本學(xué)期的撤并任務(wù)單上就有45所學(xué)校。據(jù)調(diào)研，目前已經(jīng)有大約10所學(xué)校被撤掉，學(xué)生轉(zhuǎn)移至“優(yōu)化學(xué)?！保趯W(xué)期進(jìn)行中，整個學(xué)校的學(xué)生轉(zhuǎn)移至其他學(xué)校，許多學(xué)生上學(xué)距離被迫變遠(yuǎn)，撤并前政府所承諾的校車保障對于有的學(xué)校來說僅僅是將讓公交車增加了一個站點，學(xué)生的上學(xué)時間和路上安全都無法保障。也有的擬撤并學(xué)校遭到家長的集體反對，在抗議之下，對這一學(xué)校的撤并暫緩。

根據(jù)重大政策“三年早知道”的原則，對于學(xué)校撤并這樣重大的政策，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該提前三年發(fā)布經(jīng)過充分論證的計劃，讓相關(guān)的家庭提前做好準(zhǔn)備，然而，據(jù)悉，這一政策是去年年底當(dāng)?shù)亻_始討論制定，今年一開學(xué)就著手實施，在學(xué)期進(jìn)行中轉(zhuǎn)移學(xué)生，已經(jīng)在撤并名單上但暫未執(zhí)行撤并的學(xué)校對后續(xù)的許多安排仍云里霧里。在執(zhí)行過程中未經(jīng)過充分的征詢意見，在撤并事件被社會所知，程序受到質(zhì)疑的時候，再回到已撤并學(xué)校張貼“撤并征詢意見”公告補(bǔ)充程序……

為什么村小撤并屢禁不止？

在撤并問題中，起決定性作用的不是教育局，是區(qū)縣政府。北京師范大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院學(xué)術(shù)委員鄭新蓉老師指出，對于區(qū)縣政府來說，教育僅僅是眾多重要事務(wù)中的一件，因而不會完全從教育的角度考慮學(xué)校的布局，往往是以城鄉(xiāng)一體化的名義，實質(zhì)是房地產(chǎn)問題。當(dāng)前教育的資源主要投放在縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的學(xué)校，對于許多在鄉(xiāng)村學(xué)校的老師來說，房子在縣城、孩子在縣城，撤并后可以回到城市，所以有的教師也贊成撤并，但不是全部。由于教育資源投放的巨大差異，許多家長愿意承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)成本、人力成本把孩子送出鄉(xiāng)村，留下的大多是“無力擇?！闭?。生源的不斷流失，也加速了許多鄉(xiāng)村學(xué)校的“自然消亡”。

隨著城市化進(jìn)程的加快，大量的人口從農(nóng)村搬遷到城市生活和工作，然而，教育的城市化率比人口的城市化率高出大約20個百分點，這就意味著有大量的家庭為擇優(yōu)質(zhì)教育資源而將孩子送到城區(qū)讀書，孩子寄宿或者家長陪讀。與此同時，鄉(xiāng)村學(xué)校無論從數(shù)量還是從規(guī)模上都逐年萎縮，這些小規(guī)模的鄉(xiāng)村學(xué)校成為當(dāng)?shù)亟逃芾淼摹巴袋c”。撤掉這些學(xué)校，對管理部門來說就能去除痛點，減輕財政負(fù)擔(dān)、降低管理成本。

為鄉(xiāng)村小校撤并行為起支撐作用的是“集中辦學(xué)”的理念。集中辦學(xué)是教育2.0階段的辦學(xué)理念，就是用規(guī)?；途?xì)管理的方式讓“教育的效益最大化”，把人當(dāng)成產(chǎn)品，這種教育對個體的差異化關(guān)注不夠，不是以個體發(fā)展為中心，而是以管理或者“產(chǎn)品”為中心。在教育步入3.0的階段，認(rèn)為“只有集中力量才能辦好教育”的想法已經(jīng)十分落后了，過度的集中無法產(chǎn)生真正的教育，目前國際上最前沿的學(xué)校都是小規(guī)模的，注重個體發(fā)展的。

也有人會說，這樣的鄉(xiāng)村小學(xué)校，留下來就好嗎？留下來不是為了讓它們茍延殘喘，而是想盡一切辦法辦好，城市發(fā)展的過程中已經(jīng)向鄉(xiāng)村抽取了太多的資源，不能再進(jìn)一步蠶食了。“農(nóng)村學(xué)校的布點不是多了，而是少了，能撤的學(xué)校已經(jīng)在2000年前后都撤并完成了，起碼在浙江省是這樣”。杭州市教育局原副局長、21世紀(jì)教育研究院常務(wù)學(xué)術(shù)委員蔣莉指出。

鄉(xiāng)村教育的本質(zhì)問題是什么？

“鄉(xiāng)村教育最需要解決的問題是村民的受教育權(quán)利”，中國教育科學(xué)研究院研究員、21世紀(jì)教育研究院學(xué)術(shù)委員儲朝暉說，“村民要和市民享受平等的義務(wù)教育權(quán)利，這包括縣以下的鄉(xiāng)村跟居住在縣城的居民的孩子受教育權(quán)利是平等的，這才是真正的問題。如果這個問題不解決，那么鄉(xiāng)村的問題解決不了，鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略也是不可能落實的”。在21世紀(jì)教育研究院正在開展的一項農(nóng)村教育調(diào)研中，我們收集了全國不同地區(qū)鄉(xiāng)村小學(xué)生的家長，其中包括許多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城“陪讀”的家長，他們表示因為陪讀而要增加的家庭教育支出從每年幾千元到上萬元不等，這還不包括家庭中一名家長陪讀而減少的收入。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些鄉(xiāng)村家庭收入提高，對教育重視程度也增加，愿意支付高額的教育經(jīng)費(fèi)和人力投入，但并表示他們在義務(wù)教育階段承擔(dān)如此高額的教育成本是理所當(dāng)然的。

國家行政學(xué)院長張孝德教授認(rèn)為：“鄉(xiāng)村不是一個鄉(xiāng)村，是一個文明的載體，五千年文明的細(xì)胞載體，中國文化的根所在，中華民族的精神家園所在?，F(xiàn)在面臨的現(xiàn)實是每天都有鄉(xiāng)村在消亡，但是讓鄉(xiāng)村塌陷的最后一根稻草，是教育從鄉(xiāng)村撤走。十九大提出振興鄉(xiāng)村，不是為了鄉(xiāng)村，而是城市的問題解決不了，我們經(jīng)常是在城市的問題解決不了的時候，求助于鄉(xiāng)村”。 張孝德教授多年來致力于生態(tài)文明研究，他在研究中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明建設(shè)成本最低、最容易建成、效果最好的是在鄉(xiāng)村。所以，他認(rèn)為引領(lǐng)未來的恰恰是鄉(xiāng)村，而不是城市。

四川廣元利州區(qū)一所村小內(nèi)，老師正在指導(dǎo)孩子們學(xué)習(xí)書法

辦好鄉(xiāng)村教育不是“關(guān)愛”是“責(zé)任”。隨著國家的發(fā)展，鄉(xiāng)村教育的“弱”逐漸凸顯，國家也為此制定了一系列政策?！斑@些政策都是彌補(bǔ)性的、關(guān)愛性的、同情式的”，21世紀(jì)教育研究院常務(wù)學(xué)術(shù)委員、上海崇明教育學(xué)院的方華認(rèn)為，“這種‘關(guān)愛’式政策制定的背后是城鄉(xiāng)二元論?，F(xiàn)在有6000萬留守兒童，這些兒童所帶來的心理影響，今后必定會產(chǎn)生社會問題，這是必然的。當(dāng)時少部分的時候，還在可控制范圍內(nèi)，當(dāng)積累到一定程度，會變成可怕的社會問題?！痹谶@種情況下，并不可能存在一個所謂的“安全地帶”，一句話“霧霾來了誰也跑不掉”。

鄉(xiāng)村教育要走向何處？

根據(jù)教育部官方發(fā)布的信息，截止2017年底，全國有農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校10.7萬所，占村小和教學(xué)點總數(shù)的44.4%。在校生人數(shù)有384.7萬，占農(nóng)村小學(xué)生總數(shù)的5.8%。農(nóng)村寄宿制學(xué)校寄宿的學(xué)生934.6萬人，占農(nóng)村小學(xué)生數(shù)的14.1%。這兩類學(xué)校1000多萬兒童，他們是農(nóng)村教育“最后的20%”。 歌路營的理事長杜爽介紹，歌路營曾在5縣137所學(xué)校進(jìn)行了包括1萬多個樣本的調(diào)查，農(nóng)村寄宿生的學(xué)業(yè)成績較走讀生差，有抑郁風(fēng)險者占60%，有1/3的孩子每個月至少被霸凌2-3次。雖然歌路營是關(guān)注并支持農(nóng)村寄宿制學(xué)校的組織，但并不表示他們希望辦更多的寄宿制學(xué)校。 

鄉(xiāng)村學(xué)校，辦不好不是天然的。無論是農(nóng)村寄宿制學(xué)校，還是小規(guī)模學(xué)校，都有從一窮二白，到變成非常出色學(xué)校的例子。杜爽老師剛剛從四川廣元利州區(qū)的范家小學(xué)回來，這是一個小學(xué)階段僅有46個孩子的鄉(xiāng)村學(xué)校，從校園環(huán)境到班級教室，從學(xué)生宿舍到教室宿舍，從課堂教學(xué)到師生關(guān)系，她仿佛看到了一個國際學(xué)校，或者說一個有未來視野的學(xué)校，放在了一個特別山村的地方。如果我們有孩子，我們愿意把孩子放到這所小學(xué)，這樣的學(xué)校很有味道，是個有愛的地方。

范家小學(xué)的課間操

在學(xué)校布局方面，蔣莉指出首先保證一到三年級的孩子盡可能不住校，上學(xué)車程也保障在半小時之內(nèi)。第二，參考城市地區(qū)每百戶22個小學(xué)生的數(shù)字，保障每三百戶有一所學(xué)校，起碼有一至三年級，并且政府要保障學(xué)校的師資。第三，加大對農(nóng)村學(xué)前教育的布點，目前幼兒園數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于小學(xué)，這一階段是兒童情緒、安全感建立的重要時刻，必須要保障他們的就近入園。

最后，再回到永嘉的三年行動計劃。我們再次呼吁永嘉縣立即停止這一三年行動計劃，重新進(jìn)行充分的調(diào)研、意見征詢和論證，針對78所學(xué)校中真正“難以為繼”的少部分學(xué)校重新制定規(guī)劃，并本著“先建后撤”的原則，首先建立好保障措施，在不影響優(yōu)化和被優(yōu)化學(xué)校正常教學(xué)秩序的情況下，逐步進(jìn)行學(xué)生和教師的轉(zhuǎn)移安置，整個過程要進(jìn)行公開、公正，符合國家政策，服從浙江省教育廳的監(jiān)管與督導(dǎo)。

王麗偉根據(jù)21世紀(jì)教育研究院主辦的“農(nóng)村教育未來怎么辦”研討會的相關(guān)發(fā)言編輯撰寫。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“21世紀(jì)教育研究院”，作者王麗偉。