我在之前的文章中寫過，留守兒童的話題值得單獨拿出來討論，今天就來講講這個話題。

由于前段事件連續(xù)發(fā)生的惡性殺人事件，不少人對留守兒童的關注點停留在犯罪問題上，但我對留守兒童最大的擔憂則來自于斯坦福教授羅斯高在一席（類似于中國的TED）的一次演講。

演講的標題是《現(xiàn)實是有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過，怎么辦？》（這個演講火了之后引起了很大的爭議，后來就被刪除了）。

羅斯高教授是斯坦福大學國際研究所高級研究員，但他有很深的中國情結，在中國做了37年調(diào)研，主要研究中國的農(nóng)村發(fā)展。

按他的話來說，他對中國農(nóng)村孩子的教育現(xiàn)狀非常擔憂，他想縮小中國農(nóng)村和城市的教育鴻溝。

這篇文章主要介紹下他的研究成果，并發(fā)表一些我的看法。

01

羅斯高教授非常操心中國能不能邁過“中等收入陷阱”。

所謂的中等收入陷阱，是世界銀行在《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》中提出的一個概念：

一個經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進的過程中，很可能會出現(xiàn)經(jīng)濟增長的停滯和徘徊，尤其是人均GDP接近1萬美元的這個階段，很容易出現(xiàn)社會矛盾的集中爆發(fā)，并由此引發(fā)系統(tǒng)性風險，導致經(jīng)濟持續(xù)性的震蕩和波動。

中等收入陷阱在東南亞和南美地區(qū)比較普遍，菲律賓、馬來西亞、阿根廷等等，都是掉進中等收入陷阱的負面案例。

國際公認成功跨越中等收入陷阱的國家是日本和韓國，這兩個國家分別用了12年和8年的時間，實現(xiàn)了從中等收入國家躋身高收入國家的行業(yè)。

中國是在1998年首次跨進中等偏下收入國家的門檻，之后在長期的高增速下，于2016年實現(xiàn)人均GDP8000美元的突破，處于從中高收入向高收入國家轉型的關鍵時期。

而羅斯高教授在一席的那次演講時間是在2017年，當時美國還沒向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，羅斯高教授最擔心的是中國農(nóng)村孩子的教育問題。

根據(jù)羅斯高教授的統(tǒng)計，那些成功跨越中等收入陷阱的國家，在他們還處于中等收入階段時，就有一個共同點：

• 超過7成的勞動力人口接受過高中及以上的教育。

“高中畢業(yè)我覺得是一個非常重要的水平——你已經(jīng)會算數(shù)了，會認字，批判思維都已經(jīng)提高到了一定的水準?！?/p>

而那些掉進中等收入陷阱出不來的國家，平均只有3-4成的勞動人口接受過高中教育。

那么中國的情況呢？

根據(jù)中國2010年的第六次人口普查數(shù)據(jù)，中國的勞動人口中，受過高中及以上教育的占比僅為24%，不如巴西、墨西哥、土耳其等國家，甚至連南非都比不過。

或許這個數(shù)據(jù)和你的生活經(jīng)驗相違背。

所以這里解釋一下：

高中受教育程度占比這個數(shù)據(jù)，是相對于全年齡段的勞動人口來算的（包括我們未退休的父母），而不是學齡兒童的入學率，這是其一。

其二，中國城鄉(xiāng)發(fā)展極不均衡。

中國城市的孩子上高中的比例達到了93%，比美國的平均水平還高一點，但農(nóng)村孩子只有37%上過高中。

在現(xiàn)實世界中，那些沒上過高中的農(nóng)村孩子，才是“沉默的大多數(shù)人”。

這就是羅斯高教授口中的城鄉(xiāng)教育鴻溝。

02

和那些喜歡坐在辦公室里進行紙面推演的專家學者不同，羅斯高教授熱衷于自己跑到田野鄉(xiāng)間做實地調(diào)研。

他曾聯(lián)合北京大學和陜西師范大學，去了175所初中進行了一項針對兩萬名農(nóng)村初中生的調(diào)查，對他們的知識水平（IRT-scaled測試）和學習意愿進行了測試。

結果發(fā)現(xiàn)，有超過一半的農(nóng)村孩子，在初一的開學季就已表示將來不打算繼續(xù)讀高中，而另外47%的農(nóng)村孩子則有繼續(xù)讀書的意愿。

這些孩子的測試得分，則和學習意愿呈正相關。

想讀書的孩子成績好，不想讀書的成績差，這很容易理解，但讓羅斯高教授驚訝的是，第二年6月他們再次進行測試的時候發(fā)現(xiàn)，那些不愛學習的農(nóng)村學生，得分還不如初一剛開學時。

“藍色是要打算上高中的學生的分數(shù)，他們知道自己以后要中考，非常認真，學得很多。但是你看，那些不想上高中的學生，他學習到的絕對知識的值是負的。（他們）不但是沒學好，而且是把小學六年級學到的東西還給了老師。”

這些孩子未來的出路會在哪里？

我們可以從墨西哥窺探到一些端倪。

羅斯高教授把中國的高中入學率和八十年代的墨西哥進行對比后發(fā)現(xiàn)：

“中國跟（當年的）墨西哥完全一樣，你分不出來?！?br/>

八十年代的墨西哥，城鄉(xiāng)兩極分化嚴重，大量的墨西哥農(nóng)村孩子沒能接受高中教育就成為了社會的低端勞動力。

而他們的出路，不外乎三個選擇：

一個是打雜工，做玉米餅啥的，這些工作是沒有福利、沒有未來；

第二個就是跑到美國去，但很快他們就不能跑了（特朗普要修墻了）；

第三個就是做犯罪組織，現(xiàn)在犯罪組織100%的人是沒有高中畢業(yè)的——

是的，因為他們沒有別的選擇，他們只有這三個選擇。

所以這么多年來，墨西哥仍然只是一個中等收入國家。

中國會步墨西哥的后塵嗎？

又該如何避免？

03

羅斯高教授給出的解決方案是：

• 加強0-3歲孩子的營養(yǎng)和養(yǎng)育。

尤其是加強營養(yǎng)這一點，出乎了絕大多數(shù)人的意料。

最初，羅斯高教授進行了一項針對13萬孩子的大調(diào)查。

“我們給他們抽血，看看是否貧血，是不是營養(yǎng)不足、缺鐵——如果你貧血，你腦子不會轉，想學都集中不了精神。第二個，我們檢查他們的大便，看里面有沒有寄生蟲。第三個，我們篩查，看看有多少小學生近視可是沒有佩戴眼鏡?！?/p>

結果如下：

• 27%的農(nóng)村孩子貧血

• 33%的農(nóng)村孩子肚子里有寄生蟲

• 25%的農(nóng)村孩子近視卻沒有眼鏡

過去，我認為農(nóng)村孩子學不好，是教育資源分配不均導致的，但讓我沒想到的是，他們的健康狀況也如此糟糕。

為了追根溯源，羅斯高教授又對0-3歲農(nóng)村孩子的營養(yǎng)狀況進行了調(diào)查。

他們找了西安交大醫(yī)學院的護士一起去中西部農(nóng)村驗血，結果發(fā)現(xiàn)有一半以上的農(nóng)村寶寶是貧血的，其中云南寶寶貧血的比例竟然高達73%。

而那些從農(nóng)村走出去在城市打工的民工家庭，情況也很糟糕。

“現(xiàn)在你去浦東看，我們可以讓農(nóng)民從農(nóng)村出來，可是他喂孩子養(yǎng)孩子還是用農(nóng)村的辦法——饅頭、米飯、咸菜?！?/p>

所以即便是在上海打工的民工孩子，營養(yǎng)不良率依然高達43%。

營養(yǎng)狀況會對寶寶的智力發(fā)育有多大影響？

羅斯高的團隊在陜西、河北、云南、北京、河南以及城市中的農(nóng)民工社區(qū)對0-3歲的農(nóng)村寶寶進行了智力和認知能力測試（貝利測試）。

結果叫人觸目驚心。

在中國的農(nóng)村地區(qū)，有一半左右的0-3歲孩子，存在智力低下的情況。

其中陜南山區(qū)的結果是這樣的。河北和云南是這樣的。

農(nóng)民工社區(qū)是這樣的。

總體上，低認知能力/語言能力的嬰幼兒比例（貝利測試得分低于85分的）占到了一半。

有批評者認為，羅斯高教授把正常智力的評分標準（85分）定得太高。

然而通過對城市（上海、北京、安徽和廣州）家庭的孩子得分進行對照發(fā)現(xiàn)，在更高的標準下（90分），城市家庭出身的孩子智力低下的比例反而只有14%左右。

這顯然不是評分標準的問題，而是城市和農(nóng)村的嬰幼兒，智力水平真的存在很大的差距。

這種差距是否僅僅停留在0-3歲之間？

為了進一步驗證，羅斯高教授又對甘肅、陜西、江西等地的農(nóng)村中、小學生進行了智力測試。

發(fā)現(xiàn)低智力水平低下的比例同樣在一半左右。

這些低智商人口會占到中國未來勞動人口的1/3，即4億人左右。

這個問題細想下去是非?？膳碌?。

04

“IQ（智商）低，做流水線上的工作不重要，你坐在那邊對著機器重復同一個動作，可能甚至比IQ高的人做得更好。但是這些工廠走之后，這些人要干什么，他沒有學習的能力的?！?br/>

低智商的群體，現(xiàn)在可以在流水線上工作，而且會更受歡迎，但人工智能和機器換人是一個大的趨勢。

等到了那一天，這個群體該怎么辦？

靠政府救濟嗎？

不可能的。

中國的養(yǎng)老問題已經(jīng)十分棘手了，部分省份更是要靠中央財政轉移才得以維持，如果要再額外負擔4億勞動人口的溫飽，會拖垮我們這個國家的。

那如果放任不管呢？

墨西哥的昨天可能就是中國的明天。

那些無法融入社會的人，最終的去向很可能就是加入犯罪組織。

這比零星的惡性事件更加讓人恐懼。

所以，盡管羅斯高教授的這次演講充滿爭議，包括我自己也并非完全贊同他的觀點（主要是關于中等收入陷阱這方面，這里不展開了），但像他這樣跑到基層進行大樣本調(diào)研的，還是第一個。

給0-3歲嬰幼兒做貝利測試是非常辛苦的一件事，因為寶寶每1個小時可能就要睡覺了，拉屎了，換尿布了等等，而這個測試總共要進行3小時，非常費時費力。

這些事本該是由衛(wèi)計委、教育部、統(tǒng)計局、人力資源和社會保障部等單位去做的，而羅斯高教授協(xié)助我們做了這件事，所以首先要感謝這位美國學者對中國的支持。

更重要的是，他幫助我們發(fā)現(xiàn)了埋藏在社會深處的一顆腫瘤。

再不干預，這顆腫瘤可能就會演變成癌癥，并最終拖垮我們這個國家。

羅斯高教授以美國舉例：

“在美國，發(fā)展慢的人是國家最大的負擔之一，我們要給他們特殊教育，10%的孩子消耗了40%的教育財政——我們要提高他們的認知能力，因為如果你不幫助他們提高，你不給他們工作的能力，他們會犯罪、吸毒、失業(yè)、造反。在美國，12%的人是發(fā)展慢的，但是你看中國，這個數(shù)字可能是4億。

對此，我是特別特別地擔心的。”

希望羅斯高教授的研究能夠引起政府和公眾的注意。

而我現(xiàn)在想到的，有以下幾點，和大家探討一下：

1.給農(nóng)村孩子提供營養(yǎng)套餐，而且盡量以實物的形式發(fā)放，來確保農(nóng)村孩子的營養(yǎng)和智力發(fā)育。

我們都聽過一句話：“少年強，則中國強?！?/p>

智力也一定要跟上。

但具體操作時可能會面臨一些困難，尤其是措施落實的成本可能會比較高。

2.給民工子弟提供在城市上學的機會。

一座城市再發(fā)達，也需要有人來給它提供服務，他們可能是建筑工人，可能是環(huán)衛(wèi)工人，也可能是送貨員等等。

他們會有自己的孩子，他們的孩子如果不能在城市上學，那么就會變成留守兒童，容易引發(fā)一系列的社會問題。

所以我建議在城市加大興辦民工子弟學校，解決民工子弟的入學問題。

這些學校的教育質(zhì)量很可能比不上當?shù)氐墓W校，但肯定比農(nóng)村要好，而且教育資源的配置也會更高效（經(jīng)濟發(fā)展和公共服務的提供都有規(guī)模經(jīng)濟效應）。

更重要的是，可以讓孩子和父母團聚，從源頭上解決留守兒童問題。

3.鼓勵父母給孩子讀書和講故事

根據(jù)羅斯高教授的研究，其實有95%的受訪農(nóng)民還是希望孩子能上大學的，但他們卻不知道如何教孩子。

羅斯高教授開玩笑說，他們的孩子最熟悉的一個詞可能就是“碰”。

而他們的團隊在鄉(xiāng)鎮(zhèn)推行的一個課程中發(fā)現(xiàn)，那些給孩子讀書和講故事的家庭，孩子的智力發(fā)育會有顯著的改善。

我覺得這也是非常值得推廣的一件事。

05

最后再補充一點我的看法。

中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)撕裂非常之嚴重。

只不過他們是沉默的大多數(shù)，或者他們活躍的平臺你完全看不上（比如快手），而那些幫助農(nóng)村孩子的措施可能在有些人看來和自己完全沒關系。

但我還是希望你能記住一句話：

沒有人是一座孤島。

對弱勢群體的幫助，也是在保護和幫助我們自己。

最后，以英國詩人約翰·多恩的一首詩作為這篇文章的結尾。

沒有人是自成一體

與世隔絕的孤島

每一個人都是廣袤大陸的一部份

如果海浪沖掉了一塊巖石

歐洲就減少

如同一個海岬失掉一角

如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊

每個人的死亡都是我的哀傷

因為我是人類的一員

所以

不要問喪鐘為誰而鳴

它就為你而鳴

本文轉自微信公眾號“緩緩說”，作者緩緩君。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。