(圖片來源:Pixabay)
芥末堆 洛克 2016年6月22日編譯
注:本文編譯自EdSurge,原作者Patrícia Gomes。原文是對SRI國際學習技術中心的兩位主任的收集報道,整篇報道在強調(diào),如何檢驗一個教育科技產(chǎn)品是否真的有效。
每一個教育科技工具,都會受到這句簡短但又復雜的質(zhì)疑:“它有用嗎?”。公司常常說一些“個性化學習”和“大數(shù)據(jù)”之類的漂亮概念,來回避產(chǎn)品有效性這一本質(zhì)問題。
但是,我們怎么才能知道他們的產(chǎn)品真的能幫助孩子們學習呢?公司、教育者和研究者是在用同樣的方法衡量產(chǎn)品的有效性嗎?我們有可能是在讓學生參加一些對他們有害的教學實驗嗎?
隨著教育科技產(chǎn)業(yè)的成熟,這類問題變得越來越多,我們需要證明產(chǎn)品的確是有效的。Barbara Means 和 Jeremy Roschelle 是SRI國際學習技術中心的主任,他們一直在研究,如何使用科技來提升學習效果。
Means 和 Roschelle 解釋了,SRI是如何從概念出發(fā),來研究教育科技的有效性的。“教育科學機構(美國教育部的下屬機構,簡稱IES)認為,一個有效的工具,能在良好支持的條件下,展現(xiàn)出自己的作用 ”,Means說。
Roschelle繼續(xù)說,要想知道一個工具是否展現(xiàn)出了自己的作用,就必須先知道我們究竟在期待什么樣的學習成果,而且要知道,測量結果的確顯示學習成果有提升?!爱斈阍谒伎家恍┊a(chǎn)品是有效還是無效時,你需要問自己,這是基于什么樣的測量標準,而這種測量標準是不是我們真正關心的標準。”
“這給新科技帶來了一種張力?!盡eans補充說,現(xiàn)有的國家標準化考試還不足以告訴我們一個教育科技工具是否有效。
Means和Roschlle提到了一些關于教育有效性的最為重要的特征,特別是關于教育科技工具的有效性。絕大多數(shù)特征都應該成為行業(yè)中的常識,但可惜的是,它們并不是。
1.有效性源于明確的目標
衡量一個工具是否有效的第一步,是明確這個工具究竟想要實現(xiàn)什么樣的目標。Means說,教師使用教育科技產(chǎn)品有很多原因:幫助學生們練習基礎技能,比如算術或閱讀;讓學生們體驗一下真正的歷史學家或者科學家在使用什么樣的工具;或者是讓學生們感受一下特定學科領域中的趣味性。
“教師應該明確使用技術工具的主要目標,從而判斷使用這些技術工具帶來的效果在多大程度上符合這一目標?!盡eans說。
2.有效性還要有正確的“活性成分”
在確保工具和目標對齊之后,第二步就是搞清楚,產(chǎn)品的“活性成分”是否基于堅實的教育學原理,而這就是一個工具為什么能對學生的學習有積極影響的本質(zhì)原因?!袄纾o孩子們提供反饋就是一個很好的技術,而從課堂中被動地學習則并沒有太強有力的學習效果?!盧oschelle說。
3.有效性取決于我們在測量什么
在有了明確的目標和基于堅實教育學原理里的“活性成分”之后,我們依然不能擔保一個工具能有效提升孩子的學習效果。Roschelle注意到,教育者常常想從研究者那里得到一個確定無疑的答案。“他們想要一個強有力的承諾,保證他們只要使用這個產(chǎn)品,就能提高多少百分比的學生的成績?!?/p>
與其探究工具是否在所有情況下適用于所有的學生,不如去搞明白在什么具體的情況下,技術工具能取得成功。“這個工具有沒有一次在任何標準下被證明有效過?”
就像一輛車,Means說,“人們可以說某輛車是世界上最好的車嗎?”她問。“應該不行。不同的人有著不同的目標、不同的需求。學習科技就像汽車一樣?!?/p>
4.有效性還重度依賴于時間
有效性的另一個關鍵因素是時間。一個特定的工具可能很有前途,但是因為沒有被使用足夠長的時間,導致結果不太理想?!皶r間很重要。我們需要足夠長的時間來看出技術帶來的差異。如果只是一個學期用個一兩次,每次用個一小時,那么技術可能就不那么有效?!盧oschelle強調(diào)道。
另一個麻煩在于課堂管理,Means補充說。“如果你要把你的班級轉(zhuǎn)到機房來讓學生們使用工具,這會花費額外的安置時間,學生們還要花時間注冊和登錄以及上手新系統(tǒng)?!?/p>
5.需要系統(tǒng)的測量來判斷有效性
最后,如果不能積累足夠的正面和負面的數(shù)據(jù),那么就不可能判斷有效性。“做出好的測量是要花時間的,”Roschelle對使用技術來收集數(shù)據(jù)很樂觀,“這并不意味著技術就能為我們解決所有問題,只是表明它能比以前做得更好?!?/p>
談及有效性時,唯一確定的答案就是,“不確定。”它取決于教育目標、教育學理論取向、測量體系的選擇、時間、系統(tǒng)地收集數(shù)據(jù)。曾經(jīng),我們想要“不滿意就退款”的擔保,但教育科技行業(yè)本身的不確定性很難擔保這點。不過,Means和Roschelle還有其他研究員還會繼續(xù)去尋找關于有效性的確定答案。
2、芥末堆不接受通過公關費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。